Дело № 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в Аткарский городской суд 

<

адрес> с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Обособленное подразделение 

<

адрес> ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на должность укладчика-упаковщика. При этом ни трудовой договор, ни копия приказа о приеме на работу ей на руки не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в цех рыбных консервов подготовителем материалов, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность засольщика в участок засолки овощей, ДД.ММ.ГГГГ – помощником мастера в тот же участок. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по инициативе администрации в связи с сокращением численности или штата работников. Факт работы в данной организации подтверждается копией трудовой книжки. За период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата, в результате чего за указанный период образовалась задолженность ответчика по заработной плате в размере 142196 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетным листком. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Ею были понесены издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1300 рублей, который консультировал ее по вопросу подачи искового заявления о взыскании заработной платы, а также составил исковое заявление. Просит взыскать с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в ее (ФИО1) пользу задолженность ответчика по заработной плате в сумме 142196 рублей 20 копеек, а также расходы в размере 1300 рублей на оплату юридических услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что расчет в день увольнения с ней произведен не был, задолженность по заработной плате составляет 142196 рублей 20 копеек. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, при этом пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением предприятие на момент увольнения ФИО1 выплату причитающихся ей сумм в размере 142196 рублей 20 копеек не произвело.

Выслушав объяснение истца и представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность укладчика – упаковщика в обособленное подразделение ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», что подтверждается сведения трудовой книжки истца (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в цех рыбных консервов подготовителем материалов, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность засольщик овощей в участок засолки овощей, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность помощник мастера в участок засолки овощей (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) (л.д.7-10,13). 

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Часть первая статьи 140 ТК РФ императивно предписывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ФИО1 в подтверждение наличия задолженности ответчика по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, представила расчетный листок за июнь 2017 года (л.д.12) согласно которому долг за предприятием составляет 142196 рублей 26 копеек. Указанное обстоятельство было признано представителем ответчика в порядке части 2 статьи 68 ГПК РФ. Однако истец ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму 142196 рублей 20 копеек, а поэтому, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» задолженности по заработной плате в размере 142196 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1300 рублей по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 072113 (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу статьи 94 ГПК РФ, суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика – ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» - в пользу истца ФИО1 расходы в размере 1300 рублей по составлению искового заявления в суд, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Решение принимается судом не в пользу ответчика. Поэтому, с учетом части 2 статьи 88 и статьей 103 ГПК РФ в их взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в доход бюджета Аткарского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4043 рубля 92 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 - удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 142196 (сто сорок две тысячи сто девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО1 ФИО8 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» в доход бюджета Аткарского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4043 рубля 92 копейки.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева