Уг.дело №

УИД – (05RS0№-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 06 » августа 2025 г. 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО12,

с участием: 

- государственных обвинителей заместителя Гунибского межрайонного прокурора РД ФИО13, помощника Гунибского межрайонного прокурора РД ФИО14,

потерпевшего - гражданского истца ФИО1 №1: 

- подсудимой ФИО2,

- защитника подсудимой – адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № выданное Минюстом РФ по РД от 14.09.2018 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный юридической консультацией МР «

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, временно не трудоустроенной, не военнообязанной, осужденной по приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против собственности, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное материальное обогащение, посредством хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в 

<

адрес> посредством мессенджера «Whatsapp» установленного на ее мобильный телефон выложила статус с объявлением, о ее возможности в оказании услуг по оформлению государственного и (или) социального контракта за вознаграждение – определенную сумму денежных средств, при этом, не обладая соответствующими полномочиями и не располагая реальной возможностью для достижения обещанных результатов. 

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, узнал от своих односельчан, об объявлении ФИО2 о возможности оказания услуг по оформлению государственного, социального контракта, после чего ФИО1 №1 в сети Интернет мессенджера «Whatsapp», установленного на его мобильный телефон, связался по номеру телефона +№ с ФИО2

В ходе переписки СМС-сообщениями в сети Интернет мессенджера «Whatsapp» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и распространяя ложную информацию об оказании ею услуг по оформлению государственного, социального контракта, путём обмана, ввела в заблуждение ФИО1 №1 относительно своих истинных намерений. 

ФИО1 №1 добросовестно заблуждаясь в правомерности действий ФИО2, будучи введённым в заблуждение относительно её истинных намерений, согласившись на её условия, собрал денежные средства для передачи ФИО2, полагая, что последняя выполнит взятые на себя обязательства - на открытие малого бизнеса и находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 42 минуты сначала внес наличными денежные средства в размере 30 000 рублей через банкомат «АТМ 60108492» на банковскую карту за № своего сына Свидетель №4, а затем ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 30 000 рублей с банковской карты сына ФИО4 за № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 с лицевым счетом 40№. 

После получения от ФИО1 №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № находящийся в пользовании ФИО2, последняя обязательства, взятые на себя по оформлению государственного, социального контракта не исполнила и исполнить не могла, поскольку не является уполномоченным на то лицом, а полученные денежные средства, израсходовала по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинила ФИО1 №1 имущественный ущерб в значительном размере на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2, вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания по существу дела. Ранее в ходе предварительного следствия при даче объяснения, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 также отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 признала свою вину, однако отказалась от дачи показаний, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью доказана, и подтверждается показаниями потерпевшего данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показаниями свидетелей допрошенных на предварительном следствии и оглашенными в ходе рассмотрения уголовного дела при судебном разбирательстве, а также исследованными судом письменными материалами дела.

Оценив их в совокупности и в их взаимосвязи все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновна в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, и ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью согласующихся между собой, собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 №1, показал, что от женщин в селе он узнал, что есть некая женщина по имени ФИО9, из 

<

адрес>, которая занимается оформлением социальных контрактов, и можно через нее это делать. Ее номер телефона тоже он нашел, у женщины он взял. Позвонил к ней, встретился там, где она работает. Вот там она ему объяснила, что через, сколько то месяцев, можно на малый бизнес вот эти деньги получить, на сельскохозяйственные цели. Речь шла о сумме пятьсот, что ли тысяч рублей.

В дальнейшем тот ей деньги тоже перевел, чтобы та дальнейшую работу тоже делала. Он перечислил ей 30 000 рублей, с сына карточки. 

В последующем он ей звонил, та говорила, что будет через, сколько то времени. Это длилось несколько месяцев. Больше она на связь не выходила, он тоже связь с ней потерял, она тоже потерялась. Деньги он ей перевел 2023 году, число и месяц не помнить.

В последующем он обратился с заявлением в полицию. В одно время он пытался связаться с ФИО9, номер тоже она поменяла что ли, он не знает, он больше не смог с ней связаться. На сегодняшний день он не получил социальный контракт. Деньги, которые он перевел ФИО2 в сумме 30 000 рублей, он обратно получил частично в размере 15 000 рублей, после следствия. Сейчас они обещали дальше тоже возместить. Общий ущерб, причиненный ему ФИО2, составляет 30 000 рублей, на сегодняшний день она должна ему еще 15 000 рублей.

Свои показания данные им в ходе следствия подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-35) данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО13 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 №1 он знаком, так как он является его односельчанином. 

Он знает, что ФИО1 №1 в 2023 году примерно в апреле месяце узнав от своих односельчан, что есть некая женщина из 

<

адрес> по имени ФИО9, которая занимается оформлением социальных выплат по мобильному номеру телефона № написал к ней на мессенджер «Whatsapp» и договорился с ФИО2 о том, что последняя оформит все необходимые документы для открытия малого бизнеса, и примерно через несколько месяцев ФИО1 №1 получит денежные средства от государства. В каком размере он уже не помнит. По словам самого ФИО1 №1 он встретился с ФИО2 в 

<

адрес> возле кабинета нотариуса и передал к ней документы, которая сообщила ему ранее ФИО2, далее на ее карту перекинул еще и денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Получив денежные средства, ФИО2 перестала выходить на связь. По сегодняшний день он знает, что ФИО2 не вернула денежные средства ФИО1 №1

Хочет добавить, что он сам тоже попался на уловки ФИО2, где она также красиво ему все обрисовала и обещала, что он получит денежные средства, обналичив отцовский капитал, прикрываясь тем, что работает в нотариусе 

<

адрес>. Но получив от него денежные средства с документами, вовсе перестала выходить с ним на связь. После чего в ОМВД России по 

<

адрес> по данному факту на ФИО2 было возбуждено уголовное дело, где он был признан потерпевшим. 

На тот период в уголовном деле помимо него было еще 10 потерпевших, которых она обманула аналогичным образом. Во время следствия ФИО2 отрицала свою вину и в целом причастность к совершению преступления, в отношении них нагло введя следствие в заблуждение. Однако на сегодняшний день в районном суде 

<

адрес> ФИО2 вину свою признает, но денежные средства так и не вернула никому насколько ему известно. 

том 1 л.д. 33-35

Из показаний свидетеля ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-43) данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО13 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 №1 она знакома, так как он является ее односельчанином. 

Как-то раз, ФИО1 №1 рассказывал ей, что в 2023 году примерно в апреле месяце узнав от своих односельчан, что есть некая женщина из 

<

адрес> по имени ФИО9, которая занимается оформлением социальных выплат. По мобильному номеру телефона № написал к ней на мессенджер «Whatsapp» и договорился с ФИО2 о том, что последняя оформит все необходимые документы для открытия малого бизнеса и примерно через несколько месяцев ФИО1 №1 получит денежные средства от государства, в каком размере она уже не помнит. 

По словам самого ФИО1 №1 он встретился с ФИО2 в 

<

адрес> возле кабинета нотариуса и передал к ней документы, которая сообщила ему ранее ФИО2, далее на ее карту он перекинул еще и денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Получив денежные средства, ФИО2 перестала выходить на связь. По сегодняшний день она знает, что ФИО2 не вернула денежные средства ФИО1 №1 Также она сама была обманута ФИО2, где та аналогичным образом сказала ей, что она получит денежные средства по программе молодая семья, прикрываясь тем, что работает в нотариусе 

<

адрес> и, убедив ее, что все ее действия носят абсолютно законный характер. Получив от нее денежные средства с документами, вовсе перестала выходить с ней на связь. 

После чего в ОМВД России по 

<

адрес> по данному факту на ФИО2 было возбуждено уголовное дело, где она была признана потерпевшей. На тот период в уголовном деле помимо нее было еще 10 потерпевших с различных населенных пунктов и даже районов, которых она обманула аналогичным образом. Во время следствия ФИО2 отрицала свою вину и в целом причастность к совершению преступления в отношении них, нагло введя следствие в заблуждение. 

Однако на сегодняшний день в районном суде 

<

адрес> ФИО2 вину свою признает, но денежные средства так и не вернула никому насколько ей известно. 

том 1 л.д. 41-43

Из показаний свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38) данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО13 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 №1 он знаком, так как является его односельчанином. ФИО1 №1 лично рассказывал ему, что в 2023 году примерно в апреле месяце узнав от своих односельчан, что есть некая женщина из 

<

адрес> по имени ФИО9, которая занимается оформлением социальных выплат. По мобильному номеру телефона № тот написал к ней на мессенджер «Whatsapp» и договорился с ФИО2 о том, что последняя оформит ему все необходимые документы для открытия малого бизнеса, и примерно через несколько месяцев ФИО1 №1 получит денежные средства от государства. В каком размере он уже не помнит. 

По словам самого ФИО1 №1 он встретился с ФИО2 в 

<

адрес> возле кабинета нотариуса и передал к ней документы, которая сообщила ему ранее ФИО2, далее на ее карту перекинул еще и денежные средства в размере 30 000 рублей. Однако получив денежные средства, ФИО2 перестала выходить на связь. 

По сегодняшний день он знает, что ФИО2 не вернула денежные средства ФИО1 №1

Также он сам был обманут ФИО2, где она аналогичным образом сказала что он получит денежные средства по программе молодая семья, прикрываясь тем что работает в нотариусе 

<

адрес> и убедив его что все ее действия носят абсолютно законный характер. Однако получив от него денежные средства с документами, вовсе перестала выходить с ним на связь. После чего в ОМВД России по 

<

адрес> по данному факту на ФИО2 было возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим. 

На тот период в уголовном деле помимо него было еще 10 потерпевших с различных населенных пунктов и даже районов, которых она обманула аналогичным образом. В ходе следствия ФИО2 отрицала свою вину и в целом причастность к совершению преступления в отношении них, нагло введя следствие в заблуждение. Однако на сегодняшний день в районном суде 

<

адрес> ФИО2 вину свою признает, но денежные средства так и не вернула никому насколько ему известно. 

том 1 л.д. 36-38

Из показаний свидетеля ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-170) данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО13 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является родным сыном ФИО1 №1. 

В 2023 году он учился в ГБПОУ РД «Колледж архитектуры и строительства» 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку на тот период нужды в банковской карте у него не было, его отец примерно в 2022 году открыл на его имя банковскую карту за № с лицевым счетом № в отделении «ПАО Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Пользовался указанной банковской картой сам отец, также на мобильный телефон отца было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» через которое он мог управлять данной картой, в том числе, совершать какие-либо переводы. 

На сегодняшний день указанной карты нет ни у него ни у отца, так как данная банковская карта была заблокирована еще в 2024 году.

Насколько ему известно в 2023 году примерно в апреле месяце узнав от своих односельчан, что есть некая женщина из 

<

адрес> по имени ФИО9, которая занимается оформлением социальных выплат по мобильному номеру телефона № его отец ФИО1 №1 написал на мессенджер «Whatsapp» к ФИО2 и договорился с ней, что последняя оформит ему все необходимые документы для открытия малого бизнеса, и примерно через несколько месяцев его отец получит денежные средства от государства, в каком размере он у отца не уточнял. 

По словам отца, он встретился с ФИО2 в 

<

адрес> возле кабинета нотариуса и передал к ней документы, которые сообщила ему ранее ФИО2

Далее с открытой на его имя банковской карты перекинул на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей. Получив денежные средства, ФИО2 перестала выходить на связь с его отцом. По сегодняшний день он знает, что ФИО2 не вернула денежные средства его отцу. На тот период у отца имелся крупнорогатый скот, и он хотел открыть фермерское хозяйство, однако поверив словам ФИО2, и потеряв 30 000 рублей, он передумал об этом.

т.1 л.д. 168-170

Помимо допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами и исследованными в судебного заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшим ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №1 показал, что примерно в 20 числах апреля месяца 2023 года он от своих односельчан узнал, что есть некая женщина из 

<

адрес> по имени ФИО9, которая занимается оформлением социальных выплат. 

Ранее он с ней не был знаком и в жизни он ее не видел. Он взял мобильный номер телефона у односельчан, далее он написал к ней на мессенджер «Whatsapp» на мобильный №. 

Он поинтересовался у ФИО2, какими социальными выплатами она занимается, на что ФИО2 ответила ему, что она может оформить ему на открытие малого бизнеса денежные средства. 

После чего его это заинтересовало, так как он давно хотел открыть свое фермерское хозяйство и у него на тот период имелось около 10 голов крупнорогатого скота, и он спросил у ФИО2, что для этого необходимо, ФИО2 перечислила перечень документов, такие как: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ИНН и банковские реквизиты, а также денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Так как он сам давно уже хотел открыть свое фермерское хозяйство и у него не было времени на сбор документов и в целом заниматься этим, к тому же многие его односельчане на тот период скидывали к ней денежные средства он поверил словам ФИО2, которая обещала в кратчайшие сроки заняться этим и что он в течении полугода получит денежные средства в размере 550 000 рублей на открытие малого бизнеса. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ он с утра примерно 08 часов 00 минут выехал к ФИО2 в 

<

адрес>. Так как она ему ранее говорила, что работает у нотариуса в 

<

адрес> он направился именно в нотариальную контору, которая расположена напротив МФЦ в 

<

адрес>. Зайдя внутрь нотариальной конторы, он увидел там ФИО2 и еще одну женщину, после чего ФИО2 вывела его на улицу и сказала, что у нее там сидит начальство и лучше все обговорить на улице. 

Далее он передал к ней все документы, которая она ранее перечисляла ему в ходе переписки, и хотел передать наличными денежные средства в размере 30 000 рублей. На что ФИО2 сказала ему, чтобы он эти денежные средства перевел к ней на банковскую карту, привязанную к мобильному номеру №. 

После чего он направился к банкомату расположенному на 

<

адрес> возле ЦРБ 

<

адрес>, и он внес денежные средства в размере 30 000 рублей через банкомат на банковскую карту своего сына ФИО4. 

Банковская карта сына ФИО4 находилась у него, и пользовался им только он. В тот, же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут находясь возле банкомата 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк онлайн» установленное на его мобильный телефон он перевел денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты сына ФИО4 на банковскую карту ФИО2

Далее он позвонил к ФИО2, не помнит, через мессенджер «Whatsapp» позвонил или так через мобильный номер, для того чтобы удостовериться получила ли она денежные средства, на что ФИО2 подтвердила что она получила денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Далее он уже направился к себе домой в 

<

адрес>. При переписке ФИО9 ему не сообщала, что у нее есть посредники или же то, что она будет просто формировать документы для подачи заявки на оформление указанных выплат. 

Как ему пояснила ФИО2, он должен был к ней перевести денежные средства в размере 30 000 рублей и передать вышеперечисленные документы, далее она уже сама оформит указанную выплату для него и он получит от государства денежные средства в размере 550 000 рублей примерно к сентябрю месяца 2023 года. После подачи документов, договорившись с ФИО2, он все сделал, как она ему сказала, так как ФИО2 убедила его в том, что ему указанная выплата положена и то, что она сама все сделает. 

Он ей поверил, хотя сам в этом не особо разбирается. В ходе переписки ФИО2 также пояснила ему, что работает у нотариуса по имени Юнус в 

<

адрес>, все ее действия законны и проблем никаких не будет, от чего он еще больше поверил ей и каких-либо сомнений у него уже не возникало. 

После этого он ждал примерно два месяца и решил позвонить к ФИО2 для того чтобы узнать, как проходят дела по оформлению малого бизнеса, на что ФИО2 ответила, что ему одобрили заявку и он получит свои 550 000 рублей примерно в сентябре-октябре 2023 года. 

Однако выплаты так и не поступили, и примерно через полгода после того как он скинул к ФИО2 денежные средства он начал к ней звонить и писать. Однако она уже не отвечала ни на звонки, ни на сообщения, через какое-то время после этого уже к ней и гудки не шли, как он понял, она сменила номер. 

После он связывался с ее супругом по имени Мансур, которому он все рассказал о случившемся с ФИО2, на что Мансур ответил ему, чтобы он скинул переписку с мессенджера «Whatsapp» с ФИО2

Однако так получилось, что он нечаянно удалил всю переписку, так как был очень зол на них. 

Помнит, что ФИО2 также говорила ему, чтобы он перекинул к ней еще 30 000 рублей, и она может оформить социальные выплаты и для его материи, на что он сказал, что у него нет пока денежных средств, и подождет, пока получит свои выплаты по малому бизнесу. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день он от ФИО2 денежные средства не получил, нанесённый ему имущественный ущерб для него является значительным так как он нигде не работает и определённого заработка не имеет. 

т.1 л.д. 28-32

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены две бумаги формата А-4, на которых имеются сведения по передвижению денежных средств с банковского счета ФИО4 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 42 минуты на банковский счет ФИО4 внесены наличными 30 000 рублей с АТМ 60108492 которое расположено в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 43 минуты с банковской карты за № принадлежащего ФИО5 посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществлён перевод в размере 30 000 рублей на банковскую карту за № держателем, которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

т.1 л.д. 47-48

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт квадратной формы белого цвета. Бумажный конверт белого цвета, имеет следующую надпись красящим веществом синего цвета «ДВД диск передвижений денежных средств по банковским счетам ФИО2». Вскрытие конверта проведено с боковой стороны конверта. При вскрытии из конверта извлечен ДВД диск красного цвета. ДВД диск вложен в персональный служебный компьютер и просмотрен. 

При открытии диска на диске имеются 5 файлов, из которых 4 файла формата Excel: 1) Выписка ИПС 40№, 2) Выписка ИПС 40№, 3) Выписка КИС 40№, 4) Выписка КИС 40№, 5 файл анкетные данные ФИО2, анкетные данные ФИО2 распечатан и прилагается к протоколу.

При открытии первого файла: Выписка ИПС 40№ имеются сведения по передвижению денежных средств банковского счета 40№ с момента открытия счета с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты на банковский счет за 40№ принадлежащий ФИО2 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковской карты за № принадлежащего ФИО5 (карта находилась в пользовании потерпевшего ФИО1 №1). 

Проведенным анализом установлено, что ФИО2 потратила полученные от ФИО1 №1 денежные средства по своему усмотрению. 

При открытии второго файла: выписка ИПС 40№ имеются сведения по передвижению денежных средств банковского счета 40№ с момента открытия счета с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра имеющее значение для уголовного дела сведений не обнаружено.

т.1 л.д. 52-59

А также исследованными вещественными доказательствами:

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно было выдано при допросе в качестве потерпевшего ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на 2 листах формата А 4.

том 1 л.д. 49-51, 

СD-R диском выгрузки по движению счета ФИО2 полученного с Гергебильского районного суда по уголовному делу за №.

том 1 л.д. 60-61

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2, вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания по существу дела. Также ФИО2 ссылаясь на ст.51 Конституции РФ отказалась в ходе предварительного следствия от дачи объяснения, а также от дачи показаний, в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Допросив подсудимую ФИО2, признавшую вину в содеянном и отказавшуюся от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, допросив потерпевшего, а также огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о причастности подсудимой ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению, при изложенных выше обстоятельствах, и ее виновность в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, считает правильной квалификацию органом предварительного расследования (следствием) содеянного преступления по ч.2 ст.159 УК РФ.

Диспозицией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, и наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

У суда не вызывает сомнения достоверность показаний потерпевшего, и оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей допрошенных в ходе следствия по делу. Они логичны и последовательны, как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного заседания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все представленные стороной обвинения доказательства, допустимыми. 

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с использованием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований полагать, что уголовное дело было возбужденно и расследовалось в результате незаконных действий, с целью оговора, со стороны сотрудников полиции и органов предварительного расследования, в материалах дела не содержится и суду не представлены. 

В силу изложенного и изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также требования п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», где обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а так же ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи, состояние здоровья, поведение в быту. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ установление обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания имеет значение, при назначении лицу, совершившему преступления, как основного, так и дополнительного наказания. В силу этого в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 также осуждена по приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена к условному наказанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризируется положительно, ущерб причиненный преступлением в размере 30 000 рублей потерпевшему-гражданскому истцу ФИО1 №1 возместила частично в размере 15 000 рублей, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяющими назначить ей по ч.2 ст. 159 УК РФ наказание с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или изменения категорий совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшим заявлен иск, и он признан гражданским истцом по делу, на ту сумму ущерба, который был им, передан подсудимой ФИО2

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства причиненный ущерб потерпевшему ФИО1 №1 возмещен частично в размере 15 000 рублей, что подтвердил ФИО1 №1 при его допросе в качестве потерпевшего в судебном заседании.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 в размере 30 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, взыскав с подсудимой ФИО2 в его пользу ущерб в размере 15 000 рублей. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что поскольку назначаемое подсудимой ФИО2 наказание должно в полной мере отражать и цели наказания, и социальную справедливость, суд с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее семейного положения, а также посткриминального поведения считает возможным по настоящему уголовному делу применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила статьи 73 УК РФ, назначив ей условное наказание, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет отвечать целям ее исправления, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит к самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО15, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с даты, вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно - осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности: 

1.Встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; 

2.Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

3.Не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

4.Не выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

5.Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы или учебы.

Контроль исполнения возложенных судом на осужденную ФИО2 обязанностей возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденной ФИО2

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, а затем - отменить.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО1 №1 гражданский иск удовлетворить частично, с учетом возмещенной суммы 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1. Выписку по счету дебетовой карты Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно было выдано при допросе в качестве потерпевшего ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся на 2 листах формата А 4. (том 1 л.д. 49-51), 

2 Конверт с СD-R диском выгрузки по движению счета ФИО2 полученного с Гергебильского районного суда по уголовному делу за № (том 1 л.д. 60-61), 

приобщенные к уголовному делу, хранить при настоящем уголовном деле № (№). 

Процессуальные издержки, затраты на услуги адвоката ФИО15, осуществляющего защиту подсудимой ФИО2 по назначению суда в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. ФИО10