Гражданское дело № 2-1510/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002134-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее -АО «КУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в размере 174 148, 96 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 31 марта 2016 года под 17% годовых. С февраля 2014 года обязательства ответчиком по договору не исполнились.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

В силу ст. 165. 1 гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 17% годовых на срок до 31 марта 2016 года, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательство по возврату кредита должно было ответчиком производится в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по лицевому счету видно, что ФИО1 допускались просрочки по возврату кредита. Указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30 ноября 2016 года имеется задолженность по кредиту: основной долг 117 462, 96 руб.; проценты за период с 01 февраля 2014 года - 56 686 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, математическая правильность расчета судом проверена.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно заявлением кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца соответствуют положениям ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что имелось обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 28 ноября 2016 года на взыскание денежных средств по кредитному договору от 24 апреля 2013 года, расходов по оплате госпошлины, в общей сумме 250 171, 68 руб.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, 18 февраля 2017 года выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14 сентября 2020 года судебный приказ отменен.

По исполнительному производству №, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа, произведено удержание в пользу истца в сумме 73 186, 04 руб. Указанные удержания истцом при определении цены иска учтены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4 682, 98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2013 года № в сумме просроченной задолженности по основному долгу 117 462, 96 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2014 года по 30 ноября 2016 года -56 686 руб., расходы по оплате госпошлины 4 682,98 руб., всего взыскать - 178 831, 94 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль девяносто четыре копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.