№ 2-1839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СК «Армеец» филиал АО СК «Армеец» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к СК «Армеец» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 который признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. Истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения и ей было выплачено 19100 рублей. Согласно результатам независимой экспертизы размер материального ущерба составляет 36 065, 09 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил суд взыскать с СК «Армеец» филиал АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в размере 16 965,09 рублей, неустойку в размере 64 917,16 рублей, штраф в размере 18 032, 54 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5050 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. ФИО4 направил отзыв, из которого следует, что он не возражал против взыскания суммы страхового возмещения в размере 16 965, 09 рублей, однако просил суд снизить неустойку до 4 000 рублей, штраф до 4 000 рублей, моральный вред до 1000 рублей. Суд принимает во внимание признание ответчиком суммы страхового возмещения в размере 16 965, 09 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 

<

данные изъяты>, г/н № и автомобилем виновника происшествия «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 Истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения и ей было выплачено 19100 рублей. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Поскольку представитель ответчика признал заявленную сумму страхового возмещения в размере 16 965, 09 рублей, то суд считает в данной части иск подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5050 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ), из которого следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также истец просит суд взыскать штраф в размере 18032,54 рубля.

В соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Однако, с учётом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму до 1 000 рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 64 917,16 рублей

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 340 дней. На основании указанной нормы неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма долга*1%* количество дней просрочки (340 дней) = сумма неустойки (120 802,97 руб. * 1%* 340 = 64 917,16 рублей). 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично. 

Взыскать с СК «Армеец» филиал АО СК «Армеец» (

<

адрес>) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 16 965, 09 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СК «Армеец» филиал АО СК «Армеец» госпошлину в доход государства в размере 1609 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья Кравченко Н.А.