Судья Гузенков Д.А. Дело №12-125/2020г. 

№5-104-2020

46RS0017-01-2020-000041-26

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2020 г. г. Курск 

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а

Постановлением судьи от 8 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Овчинниковой И.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Борисову Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из постановления судьи районного суда, ФИО1, занимавший в 2018 году должность главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области 13.08.2018г., действуя от имени администрации поселка Прямицыно, заключил муниципальный контракт на проведение ремонта автодороги по ул.2-я Новогодняя в п.Прямицыно с ООО «Суджанское ДРСУ № 2», при этом фактически были выполнены работы по строительству 150-метрового участка автомобильной дороги, оплата за работы была произведена 31.08.2018г., при этом в бюджете поселка Прямицыно на 2018 год расходы на строительство автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2018 году предусмотрены не были.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел доказанным наличие в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2018г., действуя от имени администрации поселка Прямицыно, ФИО1 был заключен муниципальный контракт именно на проведение ремонта автодороги по ул.2-я Новогодняя в п.Прямицыно с ООО «Суджанское ДРСУ № 2». В материалы дела представлена локальная смета на ремонт автодороги по ул.2-я Новогодняя в п.Прямицыно Октябрьского района Курской области, а также акт о приемке выполненных строительных работ, из которого следует, что объектом приемки является: ремонт автодороги по ул.2-я Новогодняя в п.Прямицыно Октябрьского района Курской области.

Доказательств того, что осуществлялось строительство, а не ремонт автодороги по ул.2-я Новогодняя в п.Прямицыно Октябрьского района Курской области, материалы дела не содержат и суду таковые не представлены. 

Положения указанных выше норм закона во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что судом при рассмотрении дела не были добыты достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии вины в действиях ФИО1, составляющих объективную сторону вменяемого административного правонарушения, выражающегося в нецелевом использовании бюджетных средств.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление судьи. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда Курской области от 8 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья 

Курского областного суда Е.А. Ягерь