Дело № 5-184/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Елизово Камчатского края 18 мая 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., 

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием представителя юридического лица ООО «Устой-М» ФИО1.,

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Устой-М» юридический и фактический адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Устой-М» не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что выразилось в следующем: для рассмотрения в пределах компетенции из Государственной инспекции труда в Камчатском крае в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступило обращение гражданина о несоответствующих санитарным требованиям условий труда в помещениях ремонтно-механических мастерских ООО «Устой-М» - ремонт автомобилей осуществляется в холодных боксах, а иногда на улице. По сот. телефону, указанному в обращении, заявитель сообщил, что боксы ООО «Устой-М» расположены на 

<

адрес> 

Приведенные данные указывают на наличие признаков административного, правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

На основании полученной информации (обращения) врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске (далее по тексту - территориальный отдел) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках административного расследования определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица ООО «Устой-М» запрошены:1. объяснения по изложенным в обращении фактам (о неудовлетворительных условиях труда в ремонтно-механических мастерских предприятия). 2. заверенную копию программы (плана) производственного контроля, в том числе за условиями труда. 3 результаты проводимого производственного контроля, в том числе за условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (заверенные копии). 4. данные (ФИО, должность, конт. тел.) о представителе юридического лица, уполномоченного присутствовать при проведении инструментальных замеров и обследовании в ремонтно-механических мастерских предприятия.

Указанные сведения необходимо было направить в территориальный отдел (приёмная) в трёхдневный срок со дня получения определения.

В определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ была указана ст.17.7 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за невыполнение законных требований должностного лица. Определение получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством факсимильной связи в территориальный отдел поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду: направления Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обращения гражданина, в котором содержится требование только о невыплате в полном объёме заработной платы; в районе 

<

адрес> у ООО «Устой-М» имеется несколько производственных комплексов и база хранения материально-технических средств и каких-либо специализированных ремонтно-механических мастерских на данных объектах нет.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом территориального отдела, после составления протокола опроса заявителя (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Устой-М» ФИО3 о прекращении производства по делу, которое направлено посредством факсимильной связи в ООО «Устой-М» (получено юридическим лицом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учётом изложенного юридическое лицо ООО «Устой-М» в трёхдневный срок после получения определения о рассмотрении ходатайства, то есть до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, не предоставило в территориальный отдел: объяснения по изложенным в обращении фактам (о неудовлетворительных условиях труда в ремонтно-механических мастерских предприятия; заверенную копию программы (плана) производственного контроля, в том числе за условиями труда; результаты проводимого производственного контроля, в том числе за условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (заверенные копии); данные (ФИО, должность, конт. тел.) о представителе юридического лица, уполномоченного присутствовать при проведении инструментальных замеров и обследовании в ремонтно-механических мастерских предприятия.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Устой-М» ФИО1., вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, поскольку вина общества в форме умысла отсутствует, а то обстоятельство, что испрашиваемые документы общество направило не к ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трёхдневного срока, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске на имя ФИО2., явилось ошибкой специалиста общества, то есть его невнимательностью, кто готовил ответ.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО2., пояснила суду, что территориальный отдел не ставил целью привлечь юридическое лицо к административной ответственности, а осуществляло свою деятельность в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку в территориальный отдел поступило обращение гражданина ФИО4 Если бы юридическое лицо сразу же в установленный трёхдневный срок направило ответ на определение об истребовании сведений по делу от ДД.ММ.ГГГГ, производство было бы сразу прекращено, однако юридическое лицо заняло не совсем правильную позицию, а именно всячески оспаривая вынесенные по делу определения. В конечном итоге нарушив установленный законом трёхдневный срок представления запрашиваемых документов. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Устой-М» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: обращением заявителя ФИО4. (регистрационно-контрольная карточка от ДД.ММ.ГГГГ №); сведениями, содержащиеся в объяснении ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, содержащиеся в ходатайстве генерального директора ООО «Устой-М» о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ; определением о рассмотрении ходатайства должностного лица территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ, письмом генерального директора ООО «Устой-М» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует допущенное юридическим лицом ООО «Устой-М» административное правонарушение по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Квалифицируя действия юридического лица, суд исходит из того, что юридическое лицо ООО «Устой-М» умышленно невыполнило законные требования должностного лица - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО2., осуществлявшей производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя юридического лица, о том, что вина общества в форме умысла отсутствует, не обоснованы, поскольку объективно опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. А то обстоятельство, что специалист, готовивший ответ за подписью директора ООО «Устой-М» в территориальный отдел по невнимательности пропустил трёхдневный срок, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Суд полагает, что должностным лицом органа, проводившего административное расследование, обоснованно привлечено к административной ответственности юридическое лицо, поскольку для этого имелись законные основания. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, суд признаёт впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, и поэтому назначает наказание в виде штрафа в размерах санкции статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - ООО «Устой-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу с перечислением денег на расчётный счёт: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании ст. 32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2. КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно ст. 31.5. КРФоАП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Соловьёв