Дело № 1-54/2020 48RS0003-01-2020-000211-14

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Липецк 10 февраля 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка 

в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Калининой В.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Примова Д.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Елисеевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25.04.2019 г. Усманским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 16.09.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 16 часов 00 минут 07 июня 2019 г., находясь в 

<

адрес> по проспекту Мира 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Свидетель №1, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Наш город», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Единый совместный преступный умысел они осуществили в период времени с 16 часов 00 минут 07 июня 2019 года до 22 часов 15 минут 08 июня 2019 года при следующих обстоятельствах. 07 июня 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с Свидетель №1, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыли вместе с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №2 к дому № 13 по улице Опытная города Липецка. ФИО2 и Свидетель №1 распределили преступные роли таким образом, что ФИО1 совместно с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №2 незаконно проник через люк, находящийся в первом подъезде на пятом этаже дома № 13 по улице Опытная города Липецка, путем свободного его открытия, в помещение технического этажа, расположенного под крышей указанного дома, а Свидетель №1 остался на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда данного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №2 подали из помещения технического этажа, расположенного под крышей указанного дома, Свидетель №1 через отверстие, закрывающееся люком, на лестничную площадку пятого этажа первого подъезда данного дома 10 упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» стоимостью 652 рубля 32 копейки за одну упаковку, всего на общую сумму 6523 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО «Наш Город», которые тем самым тайно похитили. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 и Свидетель №1 совместно с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №2 переместили похищенные 10 упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» на улицу и сложили возле первого подъезда указанного дома, ожидая приезда неосведомленного о том, что указанные плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» добыты преступным путем, ФИО3 По прибытии ФИО3 к первому подъезду дома № 13 по улице Опытная города Липецка на автомобиле марки «Газель» (модели 2834DK), государственный регистрационный знак № регион, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и Свидетель №1 совместно с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №2 загрузили 10 упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» в кузов указанного автомобиля, тем самым похитив указанное имущество, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая совместные преступные действия, 08 июня 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с Свидетель №1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прибыли вместе с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №2 к дому № 13 по улице Опытная города Липецка. ФИО2 и Свидетель №1 распределили преступные роли таким образом, что Свидетель №2, неосведомленный об их преступных намерениях, незаконно проник через люк, находящийся в первом подъезде на пятом этаже дома № 13 по улице Опытная города Липецка, путем свободного его открытия, в помещение технического этажа, расположенного под крышей указанного дома, а ФИО2 и Свидетель №1 остались на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда данного дома. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и Свидетель №1 совместно принимали от неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №2 из помещения технического этажа, расположенного под крышей указанного дома, через отверстие, закрывающееся люком, на лестничную площадку пятого этажа первого подъезда данного дома упаковки негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» стоимостью 652 рубля 32 копейки за одну упаковку, и имея намерение тайно похитить 10 упаковок, всего на общую сумму 6523 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО «Наш Город». Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 и Свидетель №1 совместно с неосведомленным об их преступных намерениях Свидетель №2 переместили похищенные 5 упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» на улицу и сложили возле первого подъезда указанного дома, ожидая приезда неосведомленного о том, что указанные плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» добыты преступным путем, ФИО3 Три упаковки негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор», которые намеревались тайно похитить ФИО2 и Свидетель №1, оставались лежать в помещении технического этажа, расположенного под крышей указанного дома и две упаковки негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор», которые намеревались тайно похитить ФИО2 и Свидетель №1, оставались лежать на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда данного дома. Впоследствии ФИО2 и Свидетель №1 добровольно отказались от тайного хищения указанных пяти упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор», приготовленной к хищению, осознавая возможность доведения преступления до конца. По прибытии ФИО3 к первому подъезду дома № 13 по улице Опытная города Липецка на автомобиле марки «Газель» (модели 2834DK), государственный регистрационный знак № регион, продолжая свои преступные действия, ФИО2 и Свидетель №1 совместно начали загружать 10 упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» стоимостью 652 рубля 32 копейки за одну упаковку, стоимостью за 5 упаковок 3261 рубль 60 копеек, находящиеся на улице, в кузов указанного автомобиля. Однако совместные преступные действия ФИО2 и Свидетель №1 были обнаружены Свидетель №4, которая поинтересовалась у них правомерностью их действий касаемо того, что они забирают упаковки негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор». ФИО2 сообщил Свидетель №4 ложные сведения, что действуют они с разрешения руководства. ФИО2 и Свидетель №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что их преступные действия обнаружены и носят открытый характер, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, продолжили погрузку 5 упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» в кузов указанного автомобиля, тем самым похитили указанное имущество, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и Свидетель №1 было похищено 15 упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор» стоимостью 652 рубля 32 копейки за одну упаковку, чем причинили ущерб ООО «Наш Город» на общую сумму 9 784 рубля 80 копеек.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Елисеева Г.А. полагала возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Примов Д.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Наш Город» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконные проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, нахождение на иждивении престарелых родителей. 

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, матерью, соседями, по месту воинской службы – положительно, что суд принимает как данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему.

Данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение осужденного к труду и его отношения к содеянному, суд назначает наказание ФИО2 условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей с учетом возраста и трудоспособности.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, исчисляемую с 25.12.2019 г. – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 15 упаковок негорючей гидрофобизированной плиты из минеральной ваты марки «Изофлор», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Наш Город» - оставить ООО «Наш Город».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)