дело № 2-1718/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО2, являющемуся законным представителем несовершеннолетнего В., с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61211 руб. 19 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, а также судебных расходов в сумме 8040 руб. 

В обоснование исковых требований пояснила следующее:

30.03.2018 года в 12 часов 37 минут по адресу: 

<

...> в районе дома 27 истец, управляя транспортным средством Рено Дастер г.н. 

<

данные изъяты>, совершила столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего В.. 

<

данные изъяты>., в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине В., который нарушил п.24.3 ПДД РФ.

Согласно оценки восстановительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51765 рублей 19 копеек. Затраты истца на проведение оценки составили 2500 рублей. Размер УТС – 9446 руб. 

Полагая свои права нарушенными незаконными действиями ответчика, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в то время как судом были надлежащим образом приняты меры к его извещению, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, указанному в иске. Суд с учетом положений ч. 3.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1718/18, считает, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. 

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 30.03.2018 года в 12 часов 37 минут по адресу: 

<

...> в районе дома 27 истец ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер г.н. 

<

данные изъяты>, совершила столкновение с велосипедом под управлением несовершеннолетнего В. 

<

данные изъяты>., который в нарушение п. 24.3 ПДД РФ, выехал на середину проезжей части, навстречу ТС истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду фотографиями поврежденного автотранспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2018, иными материалами дела.

Согласно представленного свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>, следует, что собственником поврежденного автомобиля Рено Дастер г.н. 

<

данные изъяты> является ФИО1 

В силу имеющегося в деле определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2018 года, следует, что виновным в совершении указанного ДТП является В. 

<

данные изъяты>., законным представителем которого является ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно имеющихся в материалах дела заключений эксперта № 50 и 50/1 выполненного 13.04.2018 года специалистами ООО «Экспертное бюро», следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 51 765 руб. 19 коп., размер УТС составил 9446 руб. 00 коп., стоимость услуг по оплате оценки составила 2500 рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями от 17.04.2018 года. 

Указанные денежные средства в силу ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, как понесенные им убытки в результате ДТП от 30.03.2018 года. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение в пользу истца указанной суммы, а также иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что не имеется каких-либо оснований для отказа ФИО1 в иске. 

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.

Исходя из того, что ФИО1 при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2040 рублей, что подтверждено представленной суду квитанцией от 19.04.2018 года, понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 18.04.2018 года, расходы по оплате доверенности в сумме 1000 руб., суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 8040 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 63711 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 8 040 рублей 00 копеек, а всего 71751 рубль 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года