РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года город Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3, ее защитника Ремесковой В.С., потерпевших ФИО4, ФИО8, 

рассмотрев жалобу в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО9. №18810046230000218 от 02.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: г. Железногорск, ***, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО1 № *** от **.**.** по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она 02.11.2023г. 12:00 час около *** г. Железногорска, после остановки Рено Логан О835КУ46 под управлением ФИО8 открыла заднюю левую дверь автомобиля, при этом создала помеху движущемуся сзади автомобилю ВАЗ21103 под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП. Ее действия квалифицированы по части 1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Считая постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО9 по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство об административных правонарушениях прекратить, полагая, что оно вынесено с нарушением требований ст. 24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств, материалы дела не содержат доказательств.

В судебном заседании, ФИО3 ее защитник Ремесковой В.С., доводы жалобы поддержали, по основаниям изложенных в ней, просили постановление отменить, и производство по административному правонарушению прекратить, указывая, что водитель ФИО8 не исполнил обязанность по безопасной высадке пассажира.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО8, давая идентичные пояснения указали, что ФИО3 выходя с задней левой стороны Рено Логан О835КУ46 не убедилась в безопасности своих действий и создала помеху автомобилю ВАЗ21103 под управлением ФИО4

Лицо, составившее протокол инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО9. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба подана в установленные процессуальные сроки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В силу п. 5.1 Правил пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения в РФ, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО3 02.11.2023г. 12:00 час около *** г. Железногорска, после остановки Рено Логан О835КУ46 под управлением ФИО7, открыла заднюю левую дверь автомобиля, при этом создала помеху движущемуся сзади автомобилю ВАЗ21103 под управлением ФИО5, в результате чего произошло ДТП. 

Как следует из объяснений потерпевшего ФИО6, **.**.** он подъехал к дому 56 по *** 

<

данные изъяты> и остановился на проезжей части для высадки пассажира гр. ФИО2, которая сидела на заднем пассажирском сидении. Она открыла заднюю левую дверь и в тот момент он почувствовал удар. Слева от его автомобиля остановился автомобиль ВАЗ 21103г/н № *** и он понял, что произошло ДТП. 

Из объяснений потерпевшего ФИО5 следует, что 02.11.2023г. примерно в 12 час он управляя автомобилем ВАЗ 21103г/н № *** двигался по *** в районе ***въехал во двор и проезжая около автомобиля Рено Логан О835 КУ46 и пассажир данного автомобиля открыла заднюю левую дверь. В результате чего повредила его автомобиль.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, схемой совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО1 проезжей части напротив *** и взаимное положение транспортных средств, участвовавших в данном происшествии, со схемой ДТП участники ознакомлены, в ней расписались. Указанная схема места совершения административного правонарушения в полном мере иллюстрирует описанное в постановлении должностного лица событие правонарушения, содержит все необходимые сведения, в том числе о месте и времени его совершения, 

Письменными объяснениями ФИО3 о том, что 02.11.2023г. примерно в 11:55 час она села в автомобиль Рено Логан О835 КУ46 в качестве пассажира на заднее левое пассажирское кресло. Двигались к дому 56 по ***, в момент когда автомобиль остановился, она стала открывать заднюю левую дверь и не заметила сзади двигающейся автомобиль ВАЗ 21103г/н № ***. В результате чего повредила дверь автомобиля Рено Логан О835 КУ46 и ВАЗ 21103г/н № ***

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в пользу ФИО3 в деле не имеется. Доводы жалобы о том, что водитель ФИО8 не исполнил обязанность по безопасной высадке пассажира, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО3, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который не исполнил обязанность по безопасной высадке пассажира, несостоятельны, поскольку наличие либо отсутствие виновных действий иных участников дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО9. №18810046230000218 от 02.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения. 

Судья: В.В. Буланенко