Дело № 1-92/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 04 июля 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В., 

подсудимого ФИО1, 

и его защитников Поздняковой Г.В., представившей удостоверение № 918 от 08.04.2003, ордер № 026424 от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий права, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2017 года, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи лишённым права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 20 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 03 марта 2017 года, сфотографировал с двух сторон свое водительское удостоверение 

<

номер>, после чего на цветном принтере распечатал фотографию лицевой и обратной стороны водительского удостоверения необходимых ему размеров. Далее, имея умысел на подделку официального документа, с целью его использования, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, склеил фотографии водительского удостоверения между собой, затем, с оригинала свидетельства о регистрации на мотоцикл отклеил при помощи ножа обратную сторону пленки, на которой имелась выбитая надпись ГИБДД МВД России, и, приклеив на лицевую сторону фотографии водительского удостоверения самоклеющуюся пленку, предназначенную для защиты автомобилей от сколов, изготовил поддельное водительское удостоверение 

<

номер> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, которое 05.03.2018 в 01 часов 25 минут на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», 71 км, управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный номер 

<

номер>, при проверке документов, предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району капитану полиции ФИО2 

Согласно заключению эксперта № 69-Э от 23.03.2018, бланк водительского удостоверения 

<

номер> на имя ФИО1, представленный на исследование по материалу КУСП № 3140 от 05.03.2018, выполнен способом струйной печати на цветном печатающем устройстве, и не на предприятии Гознак.

Он же 05 марта 2018 года в 01 часов 35 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 71 км, на стационарном посту весового контроля, Славянского района Краснодарского края, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 20 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 03 марта 2017 года, управлял автомобилем «ГАЗ-2705» с государственным номером 

<

номер>, с характерными признаками алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району капитаном полиции ФИО2, 05.03.2018 в 02 часа 05 минут водителю ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, однако, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В силу положения ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ-2705» с государственным номером 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения повторно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину в содеянном полностью признает. Показал, что так сложилось, потому что у него отец сильно заболел, и он ехал ему за таблетками. Он поступил так, потому что ему был дороже отец, чем все эти бумажки.

Свидетель МСА суду показал, что его задержали, остановили на объездной дороге на посту, пригласили в качестве свидетеля. Со слов полицейского ФИО1 был ранее лишен прав. Он был выпивший, не понимал что нарушил, от него был запах алкоголя, соответствующее поведение, речь как у человека, у которого алкогольное опьянение. По картотеки пробили и установили, что он лишен прав и ФИО1 предъявил поддельные права. Откуда эти поддельные права у ФИО1 он не помнил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МСА, данных им на предварительном следствии, следует, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району в качестве понятого на стационарный пост весового контроля, расположенный на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», 71 км, где в его присутствии водителю автомобиля Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Однако, в тот момент от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, позы, в которых он стоял, были неустойчивые, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Гражданин ФИО1 был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомобилем Газ-2705, государственный номер 

<

номер>. При проверке ФИО1 сотрудниками ДПС по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 лишен права управления по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, сроком на 1 год и 7 месяцев (водительское удостоверение 

<

номер>, категории «А,В»), водительское удостоверение сдано и находится на хранении в ГИБДД по Каневскому району. Однако, ФИО1 управлял автомобилем Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, с водительским удостоверением 

<

номер>, которое вызвало сомнение в подлинности. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил сотруднику ДПС, что самостоятельно изготовил копию водительского удостоверения 

<

номер> с оригинала своего водительского удостоверения, самостоятельно заламинировал его, и пользовался поддельным водительским удостоверением в процессе управления автомобилем. Указанное водительское удостоверение сотрудниками ДПС изъято в его присутствии. (л.д. 42-44)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля РАИ, данных им на предварительном следствии, следует, что 05.03.2018 он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району в качестве понятого на стационарный пост весового контроля, расположенный на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», 71 км, где в его присутствии водителю автомобиля Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Однако, в тот момент от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, позы, в которых он стоял, были неустойчивые, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проверке ФИО1 сотрудниками ДПС по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 лишен права управления по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, сроком на 1 год и 7 месяцев (водительское удостоверение 

<

номер>, категории «А,В»), водительское удостоверение сдано и находится на хранении в ГИБДД по Каневскому району. Однако, ФИО1 управлял автомобилем Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, с водительским удостоверением 

<

номер>, которое вызвало сомнение в подлинности. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил сотруднику ДПС, что самостоятельно изготовил копию водительского удостоверения 

<

номер> с оригинала своего водительского удостоверения, самостоятельно заламинировал его, и пользовался поддельным водительским удостоверением в процессе управления автомобилем. Указанное водительское удостоверение сотрудниками ДПС изъято в его присутствии. (л.д. 36-38)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВМА, данных им на предварительном следствии, следует, что проходит службу в ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В период времени с 19 часов 00 минут 04.03.2018 до 07 часов 00 минут 05.03.2018 работая на маршруте патрулирования № 355, совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3 и старшим лейтенантом полиции ФИО4, в 01 часов 35 минут на стационарном посту весового контроля, на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», 71 км, им был остановлен автомобиль Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. От гражданина ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Гражданин ФИО1 от законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В присутствии двух понятых: РАИ и МСА, гражданин ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, и в отношении ФИО1 05.03.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ (определение 23 АА 571678). При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 лишен права управления по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, сроком на 1 год и 7 месяцев (водительское удостоверение 

<

номер>, категории «А,В»), водительское удостоверение сдано и находится на хранении в ГИБДД по Каневскому району. Однако, ФИО1 управлял автомобилем Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, с водительским удостоверением 

<

номер>, которое вызвало сомнение в подлинности. В ходе разбирательства, ФИО1 ему пояснил, что самостоятельно изготовил копию водительского удостоверения 

<

номер> с оригинала своего водительского удостоверения, самостоятельно заламинировал его, и пользовался поддельным водительским удостоверением в процессе управления автомобилем. Указанное водительское удостоверение изъято протоколом изъятия вещей и документов 

<

номер>, в присутствии 2-х понятых: РАИ и МСА. По данному фату был написан рапорт, который зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Славянскому району за № 3140 от 05.03.2018. Согласно заключения эксперта № 69-Э от 23.03.2018 водительское удостоверение 

<

номер> на имя ФИО1 имеет признаки подделки. (л.д. 39-41)

Кроме признания вины подсудимого и показаний свидетелей о вине подсудимого свидетельствуют следующие письменные материалы дела:

- Рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ВМА от 05.03.2018, согласно которому, 05.03.2018 в 01 часов 35 минут на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 71 км, Славянского района Краснодарского края был остановлен автомобиль Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, 

<

дата> года рождения. От гражданина ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, а также наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При проверке данных в базе учета «ФИС ГИБДД-М», а именно информации по водительскому удостоверению 

<

номер> от 

<

дата> выданному на имя гражданина ФИО1, 

<

дата> года рождения, было установлено, что ФИО1 лишен права управления автомобилем по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, сроком на 1 год и 7 месяцев, водительское удостоверение сдано и находится на хранении в ГИБДД по Каневскому району. Однако, данный гражданин управлял автомобилем Газ-2705, государственный номер 

<

номер>, с водительским удостоверением 

<

номер>, которое не является подлинным. Полученные данные позволили сомневаться в подлинности водительского удостоверения выданного на имя ФИО1. (л.д. 4)

- Протокол 

<

номер> об изъятии вещей и документов от 05.03.2018, согласно которого у ФИО1, было изъято водительское удостоверение серии 

<

номер>. (л.д. 5)

- Заключениеэксперта № 69 - Э от 23.03.2018, в котором указано, что бланк водительского удостоверения 

<

номер> на имя ФИО1, представленный на исследование по материалу КУСП № 3140 от 05.03.2018 выполнен способом струйной печати на цветном печатающем устройстве и выполнен не на предприятии Гознак. (л.д. 24-25)

- Протокол осмотра предметов (документов) от 06.04.2018, согласно которого был осмотрен бланк водительского удостоверения 

<

номер>, выданное на имя ФИО1 (л.д. 26-28)

- Справка ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.03.2018, согласно которой водительское удостоверение 

<

номер> категории «А,В», выданное на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району с 25.08.2017. (л.д. 93)

- Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения, изготовленный на имя ФИО1 

<

номер>, хранится при уголовном деле. (л.д. 29,30)

- Протокол осмотра места происшествия от 17.05.2018, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в конце августа 2017 года ФИО1 изготовил поддельное водительское удостоверение 

<

номер>, тем самым установлено место совершения преступления. (л.д. 138-140)

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.327, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах в Славянской ЦРБ 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость полагаясь на заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1155 от 08.05.2018, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 правильно понимал и оценивал случившееся, уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При таких обстоятельствах с учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка КАВ, 

<

дата> года рождения, а также в соответствие ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Преступления совершенные ФИО1 в соответствии ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 327 УК РФ, что по мнению суда будет способствовать его исправлению.

С учетом положения части 3 статьи 46 УК Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, который в настоящее время открыл индивидуальное предпринимательство и занимается техническим обслуживанием и ремонтом транспортных средств. С учетом тех же обстоятельств суд полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты частями на срок до пяти лет.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст.64 УК РФ по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Славянский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – Уголовно-исполнительной инспекции. 

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет.

В соответствии статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде семи месяцев ограничения свободы со штрафом в размере двести тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно с рассрочкой выплаты равнозначными частями на срок до пяти лет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии 

<

номер> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук