Дело № 1-245/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-001915-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Салькаева С.Н., представившего удостоверение № 765 от 28.12.2022 г., выданное УМЮ РФ по РМ и ордер № 56 от 19.07.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, 

<

...>, военнообязанного, работающего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

25.05.2022 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан и под стражей содержится с 29.06.2023 г.), –

– в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.06.2023 г. примерно в 11 ч. 00 мин. ФИО1, находящийся и временно проживающий с разрешения З. в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на стене в комнате телевизор марки «Led 50» (127см) Haier 50 Smart TV S1[4K Ultra HD, 3840х2160, Smart TV] CHN», принадлежащий З.

Примерно в 11 ч. 30 мин. того же дня осмотрев данный телевизор, у ФИО1, находящегося в комнате вышеуказанный квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора, принадлежащего З. с тем, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, 25.06.2023 г. примерно в 11 ч. 40 мин. ФИО1, находясь в указанной выше квартире, зная, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, снял со стены телевизор марки «Led 50» (127см) Haier 50 Smart TV S1[4K Ultra HD, 3840х2160, Smart TV] CHN», стоимостью 27 999 рублей, упаковал его в находящуюся в квартире картонную коробку, не представляющую материальной ценности и скрылся с похищенным телевизором с места совершения преступления, реализовав похищенный телевизор в тот же день в комиссионный магазин по ул. Л. Толстого, д. 55. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 27 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат Салькаев С.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, указав, что участвовать в судебных прениях не желает.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый тайно похитил указанное выше принадлежащее потерпевшей имущество, которым распорядился по своему усмотрению, в результате чего З. причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 999 рублей.

Обоснованным в действиях подсудимого является квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что размер ущерба значительно превышает 5 000 рублей, потерпевшая имеет ежемесячный доход 100 000 рублей, из данной суммы 30 000 рублей она платит за ипотечный кредит, коммунальные услуги, а также у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах указанный размер ущерба представляется для потерпевшей значительным.

С суммой причиненного потерпевшей З. материального ущерба в размере 27 999 рублей, суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений за свои действия, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников и уход за больным близким родственником, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение и реализацию чужого имущества, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях, что способствовало успешному расследованию преступления в кратчайшие сроки.

Вместе с тем установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без активного участия в этом подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, который положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении указанного наказания, без реального его отбытия, но при условии возложения на виновного обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначаемое виновному наказание не отразится негативно на условиях жизни его семьи, но будет способствовать достижению социальной справедливости. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний. 

Учитывая, что ранее ФИО1 осуждался за преступление средней тяжести к условному наказанию, в период испытательного срока не допускал нарушений порядка и условий отбытия условного наказания, положительно характеризуется, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить его условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 25.05.2022 г. и постановить о его самостоятельном исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25.07.2023 г. до момента вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенные данным органом дату и время; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 25.05.2022 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи № 004635 от 25.06.2023 г., товарный чек от 02.05.2023 г. № 0013, счет-фактура № KE5001966/7050 от 02.05.2023 г. на 2 л. – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков