дело № ******

УИД 66RS0№ ******-54

в мотивированном виде изготовлено 02.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО10, ФИО4,

третьего лица ФИО14, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признания решений незаконными, признании права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи умершего военнослужащего,

Установил:

Истец ФИО11 (ранее ФИО15) Е.А. обратилась в суд к ответчику ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является дочерью военнослужащего ФИО6, погибшего при исполнении обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО6 с составом семьи ФИО13, истец ФИО7, ее брат ФИО12 были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ изменены нормы обеспечения военнослужащего и членов его семьи, состоящих в реестре военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях. Указанным решением изменена норма обеспеченности членов семьи погибшего ФИО6 с подлежащих предоставлению 72 кв.м. на 46,56 кв.м.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Истец считает, что решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, просит их отменить, признать за истцом право на обеспечение жильем в форме выплаты жилищной субсидии.

В обоснование незаконности решений указывает, что причиной их вынесения явился факт якобы выявления ответчиком у нее в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадь 50,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Итальянский, 

<

адрес>. Вместе с тем, указанное имущество не является общей совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ФИО8 за 7 мес. до заключения брака с истцом. 

Поскольку указанное имущество является единоличной собственностью ФИО9, истец была признана нуждающейся и поставлена на учет в период прохождения ее отцом военной службы, была зарегистрирована и проживает в служебном жилом помещении, предоставленном ФИО6, то указанные решения являются незаконными, а истцу в силу п. 1 ст. 15, п.3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», подлежит выплата жилищная субсидия. 

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который доводы иска поддержал. Суду пояснил, что последующая регистрация права собственности ФИО9 на квартиру носит правоподтверждающий характер, указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, приобретена за денежные средства ФИО9 в виде первоначального взноса и кредитных денежных средств. Не согласился с позицией третьего лица ФИО14, пояснил, что решением Алейского городского суда 

<

адрес> и вышестоящих судебных актах не указано, что квартира является совместной собственностью супругов.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что основанием для снятия истца с учета явился факт непроживания истца в служебном жилом помещении, предоставленном ФИО6, ее добровольный выезд из указанного жилого помещения, а также факт наличия в общей совместной собственности с супругом ФИО8 жилого помещения площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. Итальянский, 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что факт того, что истец утратила право пользования служебным жилым помещением подтверждается вступившим в законную силу решением Алейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судами вышестоящих инстанций. Таким образом, вне зависимости от того совместная это собственность или нет, поскольку установлено, что истец не проживала совместно с ФИО6, в настоящее время ФИО6 и члены его семьи с учета сняты в связи с выплатой жилищной субсидии, оснований для признания решений незаконными не имеется. 

В судебном заседании третье лицо ФИО14, ее представитель просили отказать в удовлетворении заявленного иска. Пояснили, что вступившим в законную силу решением Алейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом сделан вывод, что ФИО11 добровольно покинула служебное жилое помещение, выезд из квартиры не носил вынужденный характер, поскольку она сначала обучалась в АГМУ 

<

адрес>, а затем зарегистрировала брак к ФИО8 Судом указано, что квартира приобретена в период брака с ФИО8 Истец в 

<

адрес> не проживала, не работала, не несла расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по служебной квартире. 

Третьи лица ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили, письменной позиции не направили. Представитель ФИО12 – ФИО3 поддерживал позицию истца.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО11 (до брака ФИО15) Е.А. является дочерью военнослужащего ФИО6, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 погиб в период прохождения военной службы по контракту ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении 25 лет 3 мес.

В период прохождения военной службы, на основании договора найма служебного жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с составом семьи супруги ФИО13 (мать истца), истец ФИО7, ФИО12 (брат истца) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ, форма обеспечения – жилищная субсидия. В последующем брак между ФИО6 и ФИО13 был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил новый брак с ФИО14

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи погибшего военнослужащего ФИО6

Вступившим в законную силу решением Алейского городского суда 

<

адрес> ФИО13 признана утратившей право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ изменены нормы обеспечения военнослужащего и членов его семьи, состоящих в реестре военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях (т.1 л.д.22-23). Указанным решением изменена норма обеспеченности членов семьи погибшего ФИО6 с подлежащих предоставлению 72 кв.м. на 46,56 кв.м.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (т.1 л.д. 24-26). Как следует из решения основанием его вынесения послужило установление ответчиком обстоятельства того, что истец ФИО11 покинула служебное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, в связи с вступлением в брак, проживанием с супругом в 

<

адрес>, наличием регистрации по адресу 

<

адрес>, пер. Итальянский, 

<

адрес>. Кроме того, в период нахождения в браке с ФИО8 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру площадью 50,9 кв.м. Соответственно, указанная квартира является совместно нажитым имуществом. 

Суд не усматривает оснований для отмены решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца ФИО11 с учета нуждающихся, предоставляемых для постоянного проживания, ввиду наличия вступившего в законную силу решения Алейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, которым фактически подтверждены выводы ответчика, указанные в оспариваемом решении о непроживании ФИО11 совместно с ФИО6 в предоставленном ему служебном жилом помещении, добровольном выезде из данного помещения. 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Относительно довода ФИО11 о том, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, пер. Итальянский, 

<

адрес> не является совместно нажитым с ФИО8 имуществом суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что брак между истцом ФИО11 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» заключен договор участия в долевом строительства (т.1 л.д. 27-39). Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, пер. Итальянский, 

<

адрес>. Цена договора определена в размере 7024640 руб., из которых 1405640 руб. уплачивается в качестве первоначального взноса, 5619000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО9 ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО8 и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры. 

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности ФИО9 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45). 

В соответствии состатьей 33Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силустатьи 34Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии состатьей 36Семейного кодекса Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласностатье 37Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого изсупругов, на какие средства (личные или общие) и по какимсделкам(возмездным или безвозмездным)приобреталосьимуществокаждым изсупруговво времябрака.

С учетом того, что сам договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен до вступления ФИО8 в брак с истцом, суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, пер. Итальянский, 

<

адрес> не является совместно нажитым имуществом. Вместе с тем суд обращает внимание, что поскольку квартира приобретена, в том числе за счет кредитных средств, то факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему до заключения брака порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств. 

Несмотря на то, что квартира не является совместно нажитым имуществом, вынесенное ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО11 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного найма, является законным и отмене не подлежит, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением, а одним из условий обеспеченности военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семья является их совместное проживания. 

В настоящем деле вступившими в законную силу судебными актами установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ (решение о признании ФИО13 утратившей право пользования служебным помещением) ФИО11 и ФИО12 фактически проживали совместно с матерью в 

<

адрес>, при этом ФИО11 являлась совершеннолетней, выехала из 

<

адрес> добровольно в связи с необходимостью обучения в АГМУ в 

<

адрес>, после чего проживала в квартире по адресу 

<

адрес>, пер. Итальянский, 

<

адрес>. Непосредственно в служебном жилом помещении не проживала, бремя содержания имущества не несла, в 

<

адрес> не работала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № ******». 

Вступление ФИО11 в брак и ее проживание с новой семье в другом жилом помещении, работа в другом регионе свидетельствует о постоянном непроживании ФИО11 в служебном жилом помещении.

Следовательно, истец ФИО11 в связи с раздельным проживанием с отцом ФИО6 на момент гибели военнослужащего утратила основания, дающие право на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем ответчиком принято обоснованное и законное решение о снятии ее с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Не усматривает суд оснований и для признания незаконным решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, данное решение не затрагивает прав истца ФИО11 в связи со снятием ее с учета нуждающихся, а во-вторых, является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № ******, на семью из 3 и более человек установлен норматив жилой площади в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи.

Поскольку ФИО11 была снята с учета нуждающихся, в реестре остались состоять ФИО6, ФИО14 (вдова), ФИО12 (сын). Соответственно, норматив составит 18 кв.м. * 3 чел. = 54 кв.м.

Выплата подлежит 2 лицам: ФИО14, ФИО12 из расчета 54 / 2 = 27 кв.м.

Размер выплаты составит: 27 кв.м. * 109002 руб. * 2,750 = 8093398,50 руб., где 109002 руб. норматив стоимости 1 кв.м. по Российской Федерации за второе полугодие 2024 года, 2,750 – поправочный коэффициент с учетом календарной выслуги военной службы 25 лет 3 мес.

Из представленных ответчиком документов следует, что именно указанный размер субсидии был перечислен ФИО12 и ФИО14 платёжными поручениями № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями ответчика № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО12 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО11 ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признания решений незаконными, признании права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи умершего военнослужащего – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.