Дело № 12-151/2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

с участием представителя ГИТ по Пензенской обл. ФИО1,

защитника ФИО2 – Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу защитника Горбунова И.И. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № 58/8-469-20-И/274/3 от 09.06.2020 о привлечении генерального директора ООО «Песчаный карьер» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № 58/8-469-20-И/274/3 от 09.06.2020 генеральный директор ООО «Песчаный карьер» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник Горбунов И.И., не согласившись с принятым актом, обратился в суд с жалобой, указывая, что 05.06.2020 Первомайским районным судом г. Пензы вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа в отношении Ш.В.. Согласно данного постановления Ш.В. 01.10.2018 г. назначен на основании приказа генерального директора ООО «Песчаный карьер» на должность главного механика в структурное подразделение АТП ООО «Песчаный карьер», являлся согласно приказу генерального директора ООО «Песчаный карьер» ФИО2 № 5/к от 04.02.2020 «О назначении лиц, ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в ООО «Песчаный карьер», а также должностной инструкции главного механика, утвержденной генеральным директором ООО «Песчаный карьер» ФИО2 ответственным за функционирование системы управления охраной труда, осуществлял контроль за соблюдением работниками ООО «Песчаный карьер» требований законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, обеспечивал безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществления технологических процессов, применения в процессе работ инструментов, соответствующих требованиям охраны труда, зная о правилах и нормах техники безопасности.

В нарушении норм и правил, разработанных в целях предотвращения производственного травматизма, являясь ответственным за охрану труда, обладая полномочиями по обеспечению безопасных условий труда, грубо нарушая требования техники безопасности и правил охраны труда, допустил к разовым ремонтным работам погрузчика С.В., в прямые должностные обязанности которого не входило осуществление ремонтных работ, без проведения целевого инструктажа по технике безопасности и охране труда при выполнении данного вида работ, поручил С.В. выполнение работ по ремонту суппорта погрузчика марки «Foton FL958F» без проведения с ним мероприятий, предусмотренных п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, не обеспечил безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, организацию должного контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, не принял мер по обеспечению безопасности при производстве работ, не обеспечил безопасность С.В. Своими действиями Ш.В. нарушил требования охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека. В связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ прекращено, и назначена мера уголовного, наказания в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление государственного инспектора труда ФИО3 № 58/8-469-1 И/274/3 вынесено незаконно в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения генеральным директором ООО «Песчаный карьер» ФИО2 деяния, запрещенного нормой КоАП РФ, а именно вменяемого административного правонарушения ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Песчаный карьер» отсутствуют признаки административного правонарушения, которые выразились в нарушении государственных нормативных требований охраны труда. Государственным инспектором труда ФИО3 привлечен административной ответственности генеральный директор ООО «Песчаный карьер» ФИО2 за те же самые действия, что и Ш.В.

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Генеральный директор ООО «Песчаный карьер» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник ФИО2 – Орешкина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив обстоятельства, указанные в ней.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие нарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в ГИТ в Пензенской области поступало извещение по факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 23 марта 2020 года с машинистом автомобильного крана ООО «Песчаный карьер» С.В. 

В связи с поступлением в ГИТ в Пензенской области от должностного лица ГИТ в Пензенской области - ФИО3 информации о факте нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Песчаный карьер» в отношении ООО «Песчаный карьер» по согласованию с прокуратурой Пензенской области была организована внеплановая выездная проверка. 

При проведении внеплановой проверки были установлены следующие нарушения требований охраны труда:

Согласно абз. 12 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечит безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу п. 72 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2018 г. N 553н запрещается:

подавать транспортное средство на погрузочно-разгрузочную эстакаду. не оборудованную ограждениями или колесоотбойным брусом:

выполнять работы под транспортным средством, поднятом только домкратом без установки под транспортное средство специальных подставок (козелков):

использовать в качестве подставок под поднятое транспортное средство, а также в качестве подкладок под домкрат камни, кирпичи и другие случайные предметы;

допускать к ремонту транспортного средства посторонних лиц:

перевозить на транспортном средстве людей.

В силу п. 264 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2018 г. N 553н при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств запрещается:

работать лежа на полу (земле) без использования специального приспособления (лежака);

выполнять работы на транспортном средстве, вывешенном только на домкрате, тали без установки специальных подставок (козелков):

снимать и устанавливать рессоры, пружины без предварительной их разгрузки.

В нарушение ст.ст. 22, 212 ГК РФ. п. 72. п. 264 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2018 г. N 553н ООО «Песчаный карьер» не была обеспечена безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, которые выразились в необеспечении машиниста автомобильного крана С.В. 23.03.2020 г. ремонтным лежаком, козелками при выполнении работ по ремонту погрузчика № CLW009LFG8S00826N 2008 года выпуска, принадлежащего ООО «Песчаный карьер» согласно договора купли-продажи транспортного средства от 17.03.2014 г.

По факту выявленных нарушений, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 05.06.2020 в отношении генерального директор ООО «Песчаный карьер» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 58/8-469-20-И/274/3 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и административного дела, в частности отражены в акте проверки № 58/8-469-20-И/274 от 06.05.2020.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном генеральным директором ООО «Песчаный карьер» ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия должностного лица верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Довод в жалобе, что ФИО2 не является ответственным лицом, так как обязанности по охране труда были возложены на иное лицо, судом отклоняется, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 3 ст. 11 Трудового Кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как установлено судом в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области, выявлен факт нарушения работодателем (юридическим лицом) требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Песчаный карьер». Руководителем ООО «Песчаный карьер» является ФИО2, следовательно, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за соблюдением требований трудового законодательства в организации, в том числе государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

Факт возбуждения уголовного дела в отношении работника ООО «Песчанный карьер» Ш.В. по ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначения ему судом меры уголовного наказания в виде судебного штрафа, не освобождает генерального директора ФИО2 от административной ответственности за нарушение им государственных нормативных требований охраны труда, как должностного лица. 

Таким образом, основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № 58/8-469-20-И/274/3 от 09.06.2020 о привлечении генерального директора ООО «Песчаный карьер» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 № 58/8-469-20-И/274/3 от 09.06.2020 о привлечении генерального директора ООО «Песчаный карьер» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Горбунова И.И. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ...1