Дело № 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановления по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от 22 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО3 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности незаконно, без всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, лишь основываясь на предположениях и домыслах, показаниях ФИО и неопределенном заключении судмедэкспертизы, с лишением права доступа к правосудию и права на защиту.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 также в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО и представитель ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО2 в подъезде № 

<

адрес> нанес телесные повреждения ФИО в виде ссадины передней поверхности шеи, кровоподтек задней поверхности шеи, тем самым причинил физическую боль.

Сделав вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: заявление ФИО, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы дела.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал доказанными, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и признал совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из показаний ФИО2, данный у мирового судьи, он потерпевшую не душил к гору нож не представлял, в заключении экспертизы давность получения повреждений не совпадает с датой описанного в протоколе происшествия, показании потерпевшей и свидетелей противоречивы.

Между тем, мировым судьей не дана оценки показаниям ФИО2 в той части, при рассмотрение дела мировым судьей не допрошен свидетель ФИО1 

Анализ приведенных доказательств о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы было осуществлено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушении требований ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлении., не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание вывода мировым судьей о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары.

Судья А.И.Никитин