Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2020 года пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., при ведении протокола секретарем Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ..., на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Ф. от ХХ.ХХ.ХХ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Ф. Номер от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что в момент фиксации вменяемого ему административного правонарушения, транспортным средством RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Номер, управляла Б.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление об административном правонарушении отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ Номер (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх по адресу: ..., водитель транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является ФИО1, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке автодороги.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "КРИС"П (идентификатор FP0070, свидетельство о поверке 131189, поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх в районе хххх км. ххх м. автодороги Р21, расположенной в ..., транспортным средством марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Номер, управляла Б., доказательством чего являются: копия страхового полиса ОСАГО от ХХ.ХХ.ХХ Номер, согласно которого, в страховой полис вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Номер, Б., договором безвозмездного пользования автомобилем от ХХ.ХХ.ХХ, актом приема-передачи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ, доверенностью на управление автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ. 

Приведенные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Номер, находилось во владении (пользовании) другого лица, а именно Б.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Ф. от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Ф. от ХХ.ХХ.ХХ Номер в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Г.Л. Поращенко