ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3022/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № на не указанных заявителем условиях. У заёмщицы образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 515 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АО «Тинькофф банк» уступило ему право требования по договору цессии №. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 467515 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 218754 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 245 064 рубля 49 копеек, задолженность по уплате комиссий – 3 695 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, предусматривавший выпуск на имя ответчицы кредитной карты. Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщицы, определяются «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП банк»» (л.д. 36-41) и «Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»» (л.д. 35). Условия договора предусматривали предоставление кредита с не установленным судом лимитом по ставке 17% годовых при предоставлении кредита на оплату товаров и услуг и 36% годовых в иных случаях. Заёмщица обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из выписки по счёту (л.д. 20-34), с 5.05.20175 г. заёмщица перестала вносить предусмотренные кредитным договором платежи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и истцом был заключён договор цессии № прав кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей (л.д. 50-56, 47-49).

Согласно представленному расчёту (л.д. 8-19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заёмщицы по возврату кредита составил 218 754 рублей 83 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 245064 рубля 49 копеек, по уплате комиссий разного рода – 3 695 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 467 515 рублей 07 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 218 754 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 245 064 рубля 49 копеек, задолженность по уплате комиссий – 3 695 рублей 75 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 875 рублей 15 копеек, а всего взыскать 475 390 рублей 22 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья