Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 17 января 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием ответчика Кобзаря О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займами, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займами, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого он передал, а ФИО3 принял денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязавшись возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи ему денежных средств, ответчик выдал ему расписку о получении денежных средств. Свои обязательства ФИО3 не исполнил, долг до настоящего времени не возвратил, несмотря на направленное в его адрес требование о незамедлительном погашении задолженности. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворены. С ФИО3 в его пользу взыскан основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 152 350,68 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9904,11 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 20 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение в настоящее время не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого он передал, а ФИО3 принял денежные средства в размере 250 000 рублей, обязавшись возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи ему денежных средств, ответчик выдал ему расписку о получении денежных средств. Свои обязательства Кобзарь не исполнил, долг до настоящего времени не возвратил, несмотря на направленное в его адрес требование о незамедлительном погашении задолженности. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования о взыскании заложенности по договору займа частично удовлетворены. С ФИО3 в его пользу взыскан основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 209 589,04 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 12 380,13 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 25 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение в настоящее время не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого он передал, а ФИО3 принял денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязавшись возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи ему денежных средств, ответчик выдал ему расписку о получении денежных средств. Свои обязательства Кобзарь не исполнил, долг до настоящего времени не возвратил, несмотря на направленное в его адрес требование о незамедлительном погашении задолженности. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования о взыскании заложенности по договору займа частично удовлетворены. С ФИО3 в его пользу взыскан основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 129 336,98 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9 705,48 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 11 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение в настоящее время не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого он передал, а ФИО3 принял денежные средства в сумме 200 000 рублей, обязавшись возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи ему денежных средств, ответчик выдал ему расписку о получении денежных средств. Свои обязательства Кобзарь не исполнил, долг до настоящего времени не возвратил, несмотря на направленное в его адрес требование о незамедлительном погашении задолженности. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования о взыскании заложенности по договору займа частично удовлетворены. С ФИО3 в его пользу взыскан основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 126 575,34 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 9 705,48 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 10 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение в настоящее время не исполнено.

В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 115 рублей, а также расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 586,18 рублей, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 358,90 рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5750,68 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 476,60 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 413,02 рублей, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 205,48 рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 188,36 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 019,18 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 733,30 рублей, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 660,27 рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5949,31 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 123,72 рублей.

Взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 673,69 рубля, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 660,27 рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5949,31 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 064,11 рублей.

Взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию судебных расходов в сумме 11115 рублей.

До судебного заседания истец ФИО2 уточнил исковые требования, представив расчет на дату вынесения решения, просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 155,60 рублей, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 150,68 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 517,80 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 487,12 рублей.

Взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 506,85 рублей, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 246,57 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 397,26 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 863,02 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 396,42 рублей, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 452,05 рубля и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 716,43 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 227,94 рублей.

Взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 149,30 рублей, в том числе проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 452,05 рубля и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 716,43 рублей, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 980,82 рублей.

Взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию судебных расходов в сумме 11115 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учётом увеличения не признал, пояснил, что займы он не погашал, у него нет денег, его лишили возможности работать. Просит отказать в удовлетворении иска. В остальной части поддерживает возражение на исковое заявление, согласно которому заявленная к взысканию истцом неустойка в размере 1% в день (или 365% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не отвечает критериям разумности., поскольку более чем в 48 раз превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) Банка России, равной 7,25% и 7,5%, в связи с чем просит уменьшить неустойку по договорам займа за нарушение сроков уплаты процентов. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 84% годовых. 

Указанные в данном договоре займа денежные средства ФИО2 переданы ФИО3 под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа в установленные данным договором сроки, в связи с чем решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования о взыскании задолженности по договору займа частично удовлетворены. С ФИО3 в его пользу взыскан основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 152 350,68 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 9904,11 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 20 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение в настоящее время не исполнено. 

Истцом представлен расчет процентов согласно п. 2.1 договора займа, из которого следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения (с ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком просрочено 185 дней, в связи с чем проценты по договору займа составляют 85 150,68 руб. = 200 000х84%/365х185.

В судебном заседании также установлено, что основную сумму долга в размере 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 истцу ФИО2 не возвратил, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 85 150,86 руб.

Представленный истцом расчет основан на требовании закона, соответствует условиям заключенного договора, является математически верным, произведенным исходя из условий соглашения о займе, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 102% годовых. 

Указанные в данном договоре займа денежные средства ФИО2 переданы ФИО3 под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа в установленные данным договором сроки, в связи с чем решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования о взыскании заложенности по договору займа частично удовлетворены. С ФИО3 в его пользу взыскан основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 209 589,04 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 12 380,13 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 25 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение в настоящее время не исполнено. 

Истцом представлен расчет процентов согласно п. 2.1 договора займа, из которого следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком просрочено 185 дней, в связи с чем проценты по договору займа составляют 129 246,57 руб. = 250 000х102%/365х185.

Материалами дела установлено, что основную сумму долга в размере 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 истцу ФИО2 не возвратил, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 129 246,57 руб.

Представленный истцом расчет основан на требовании закона, соответствует условиям заключенного договора, является математически верным, произведенным исходя из условий соглашения о займе, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 84% годовых. 

Указанные в данном договоре займа денежные средства ФИО2 переданы ФИО3 под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа в установленные данным договором сроки, в связи с чем решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования о взыскании заложенности по договору займа частично удовлетворены. С ФИО3 в его пользу взыскан основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 129 336,98 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 9 705,48 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 11 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение в настоящее время не исполнено. 

Истцом представлен расчет процентов согласно п. 2.1 договора займа, из которого следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком просрочено 190 дней, в связи с чем проценты по договору займа составляют 87 452,05 руб. = 200 000х84%/365х190.

В судебном заседании также установлено, что основную сумму долга в размере 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 истцу ФИО2 не возвратил, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 87 452,05 руб.

Представленный истцом расчет основан на требовании закона, соответствует условиям заключенного договора, является математически верным, произведенным исходя из условий соглашения о займе, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 84% годовых. 

Указанные в данном договоре займа денежные средства ФИО2 переданы ФИО3 под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа в установленные данным договором сроки, в связи с чем решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования о взыскании заложенности по договору займа частично удовлетворены. С ФИО3 в его пользу взыскан основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 126 575,34 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 9 705,48 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 10 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Решение в настоящее время не исполнено.

Истцом представлен расчет процентов согласно п. 2.1 договора займа, из которого следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком просрочено 190 дней, в связи с чем проценты по договору займа составляют 87 452,05 руб. = 200 000х84%/365х190.

В судебном заседании также установлено, что основную сумму долга в размере 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 истцу ФИО2 не возвратил, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа в размере 87 452,05 руб.

Представленный истцом расчет основан на требовании закона, соответствует условиям заключенного договора, является математически верным, произведенным исходя из условий соглашения о займе, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены исковые требования к ответчику ФИО3 о взыскании с него процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке 395 ГК РФ в случае несвоевременного возврата суммы займа (п. 3.1 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения, в размере 7 517,80 руб.; о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке 395 ГК РФ в случае несвоевременного возврата суммы займа (п. 3.1 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения, в размере 9 397,26 руб.; о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке 395 ГК РФ в случае несвоевременного возврата суммы займа (п. 3.1 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения, в размере 7 716,43 руб.; о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке 395 ГК РФ в случае несвоевременного возврата суммы займа (п. 3.1 договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения, в размере 7 716,43 руб.

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Согласно расчету процентов истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, задолженность ответчика составила: 7 517,80 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ задолженность ответчика составила: 9 397,26 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ задолженность ответчика составила: 7 716,43 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ задолженность ответчика составила: 7 716,43 рублей. Расчеты судом проверены и приняты, иных расчетов ответчиком не представлено. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом применение к процентам по договору положений ст. 333 ГК РФ недопустимо, поскольку указанная норма права предусматривает снижение только штрафных процентов, а именно неустойки за неисполнение обязательств.

В соответствии с п. 3.2 спорных договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата процентов (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты процентов (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Размер процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 составляет 41 884,93 руб., то есть 200 000 (сумма долга) х84%/365х91(количество дней просрочки). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кобзаря О.В. по уплате неустойки составляет 77 487,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения. 

Размер процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 составляет 34 520,55 руб., то есть 250 000 (сумма долга) х84%/365х60(количество дней просрочки). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кобзаря О.В. по уплате неустойки составляет 63 863,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения. 

Размер процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 составляет 21 172,60 руб., то есть 200 000 (сумма долга) х84%/365х46(количество дней просрочки). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кобзаря О.В. по уплате неустойки составляет 40 227,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения. 

Размер процентов на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 составляет 18 410,96 руб., то есть 200 000 (сумма долга) х84%/365х40(количество дней просрочки). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по уплате процентов (неустойки) составляет 34980,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия судом настоящего решения. 

С учетом соотношения сумм неустойки и процентов; длительности неисполнения обязательства; имущественного положения ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки в пользу истца до 10 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до 12 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до 10 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру ответственности ответчика перед истцом, исключит злоупотребление правом, нарушение прав и свободы участников спорного правоотношения, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Таким образом, с ответчика Кобзаря О.В. в пользу истца ФИО2 подлежат к взысканию проценты за пользование суммами займа в размере 389 301,35 руб. (85 150,68+129 246,57+87 452,05+87 452,05 руб.), сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 347,92 руб. (7 517,80+9 397,26+7 716,43+7 716,43 руб.), сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 42 000 руб. (10 000+12 000+10 000+10 000 руб.)

Обсуждая заявленные истцом ФИО2 заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 11 115 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 оплачено адвокату ФИО1 3 000 рублей за подготовку искового заявления о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Так как в данном гражданском деле стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец ФИО2, то его требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 3 000 рублей, – подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, в сумме 8115 рублей, факт оплаты которой подтверждается чек-ордером отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска в сумме 638 208 рублей 17 копеек, с учетом уточнений на день вынесения решения, оплате подлежит государственная пошлина в размере 9582 рубля. Таким образом, государственная пошлина в размере 1467 рублей подлежит взысканию с ответчика Кобзаря О.В. в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займами, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзаря О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 85 150,68 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 517,80 рублей, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 000 рублей, а всего в сумме 102 668 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Кобзаря О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 129 246,57 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 397,26 рублей, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 63 863,02 рубля, а всего в сумме 150 643 (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок три) рубля 83 копейки.

Взыскать с Кобзаря О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87452,05 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 716,43 рублей, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 рублей, а всего в сумме 105 168 (сто пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Кобзаря О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 87 452,05 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 716,43 рублей, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 000 рублей, а всего в сумме 105 168 (сто пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Кобзаря О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 8115 рублей, а всего 11 115 (одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей. 

Взыскать с Кобзаря О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 467 (одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 21 января 2019 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова