<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001019-59 

Дело № 2-1401/2023

Мотивированное 

решение

 суда составлено 19 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 30.04.2019 по состоянию на 18.01.2023 в размере 830401 руб. 84 коп., в том числе: 776458 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 53943 руб. 36 коп. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11505 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1384 000 руб. под 17,9% годовых. 18.01.2023 Банк уступил истцу ООО «Экспресс Коллекшн» право требования (цессии) по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Согласно реестру передаваемых прав к Договору № от 18.01.2023 уступки прав требования (цессии) на дату уступки общая сумма задолженности о кредитному договору № № составляет 830401 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 776458 руб. 48 коп., просроченные проценты 53943 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 42), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1384 000 руб., по ставке 17,9% годовых, на срок по 15.05.2024, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Представленный в материалах дела кредитный договор от 30.04.2019 № № подтверждает, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Своей подписью в кредитном договоре от 30.04.2019№ № ФИО2 подтвердил, что понимает условия кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кредит предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» в целях кредитования.

Из выписки по счету заемщика №следует, что ФИО2 распорядился суммой кредита, находящейся на счете.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил, до предъявления в суд рассматриваемого иска факт получения кредита не оспаривал.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 11).

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, последнее погашение долга произведено 29.03.2022 (л.д. 9). 

26.08.2020 ФИО2 сменил фамилию на ФИО1, что подтверждается записью акта о перемени имени № от 26.08.2020 (л.д. 36).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 11 кредитного договора от 30.04.2019 № № предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои требования как кредитора по договору третьему лицу.

Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

18 января 2023 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ПАО«МТС-Банк» заключен договор цессии № (л.д.15-18). 

Согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от 18.01.2023, ООО «Экспресс Коллекшн» переданы права по кредитному договору № № от 30.04.2019, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 830 401 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг 776 458 руб. 48 коп., просроченные проценты 53 943 руб. 36 коп. (л.д. 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2019по состоянию на 18.01.2023 в размере 830 401 руб. 84 коп., в том числе:776 458 руб. 48 коп.– сумма основного долга, 53 943 руб. 36 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору от 30.04.2019 № № судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 30.04.2019 № №, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 30.04.2019 № №, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 830 401 руб. 84 коп., в том числе: 776 458 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 53 943 руб. 36 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 11 505 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.02.2023 на сумму 5752 руб. 01 коп., № от 27.02.2023 на сумму 5752 руб. 99 коп. (л.д.5-5а), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 11 505 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2019 в размере 830 401 руб. 84 коп., в том числе: 776 458 руб. 48 коп.– сумма основного долга, 53 943 руб. 36 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 505 руб., всего 841906 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>