... Дело №2-4992/2020

16RS0046-01-2020-011475-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ к ИП ФИО1 о запрете использования нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о запрете использования нежилых помещений. В обоснование указав, что с ноября 2019 г. по июль 2020 г. поступали многочисленные обращения жителей кв... г. Казани на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью типографии (творческой мастерской «...»), расположенной в подвале данного жилого дома. Жильцов дома беспокоит круглосуточный шум и вибрация в квартире, возникающие при эксплуатации технологического оборудования, используемого для осуществления деятельности по изготовлению печатной продукции.

Управлением проведены административные расследования в ноябре 2019 г. и феврале 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в марте 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе осмотра помещений в рамках проведенных административных расследований установлено, что по адресу: ... в подвале жилого дома расположена творческая мастерская «...». Собственником помещений является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения подвала №№1-15, площадью 184 кв.м от 05.04.2012г. серия ..., регистрационный номер ...).

С 15.11.2019 г. по 13.12.2019 г. при осуществлении административного расследования по определению №270 от 15.11.2019г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возбужденного в рамках рассмотрения письменных обращений per. № ... от 04.10.2019г., per. ... от 13.11.2019г., и рассмотрении экспертного заключения от 28.11.2019г. №35923 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) (аттестат аккредитации RA.RU.710067 от 15.06.2015) по материалам экспертизы, проведенной на основании вышеуказанного определения, установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, сооружений, оборудования.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и о временном запрете деятельности в отношении ИП ФИО1

Протоколы об административных правонарушениях для рассмотрения были переданы в Советский районный суд г. Казани. Постановлением судьи Федоровой А.Л. от 20.12.2019г. по делу об административном правонарушении ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации копировально-множительной техники напольного типа - многофункциональных приборов «...», «...», «...», «...» в доме ..., сроком на 30 (тридцать) суток.

По истечению срока административного приостановления деятельности Управлением проводилась проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности (распоряжение № 17/10 от 16.01.2020г.) с 17.01.2020г. по 21.01.2020г., в результате которой было установлено, что нарушение устранено: копировально-множительная техника напольного типа «...», «...», «...», «...» демонтирована.

Однако, в феврале и марте 2020 года продолжали поступать обращения жильцов дома ... (вх. № per. № ... от 05.02.2020г., рег.... от 10.02.2020г., per. № ... от 03.03.2020г., per. ... от 11.03.2020г.), на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью творческой мастерской, расположенной в подвале жилого дома .... Жильцов дома по-прежнему беспокоит круглосуточный шум и вибрация в жилых комнатах квартиры от деятельности технологического оборудования, размещенного в подвале жилого дома. Управлением вновь проведены административные расследования в отношении ИП ФИО1 и ИП ФИО2, осуществляющих деятельность в подвальных помещениях по адресу: ...

В ходе осмотра помещений, осуществленного в рамках проведенных административных расследований, установлено, что по адресу: ..., в подвале жилого дома расположен копировально-множительный участок с оборудованием напольного типа. С 05.03.2020г. по 03.04.2020г. по фактам, изложенным в обращениях, а также по фактам, обнаруженным должностным лицом Управления непосредственно в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО2, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, сооружений, оборудования, а именно:

- помещения №004 и №008, арендуемые ИП ФИО2 по договорам ... от 06.03.2019г., ... от 01.04.2019г. для осуществления деятельности (ОКВЭД 18.12 - прочие виды полиграфической деятельности) у ФИО1, расположены в нежилых помещениях подвала 4-х этажного многоквартирного жилого дома ..., принадлежащих ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения подвала №№1-15 от 05.04.2012г. серия ..., регистрационный номер ...). В арендованных помещениях №004 и №008 размещается копировально-множительная техника напольного типа - МФУ «...», МФУ«...», МФУ «...», МФУ «...», приобретенные ИП ФИО2 у ИП ФИО1 по договору купли-продажи №0412 от "02.09.2019г. Согласно техническим характеристикам стандартными функциями вышеперечисленных аппаратов копировально-множительной техники являются: печать, копирование, сканирование; дополнительными - сшивание, сгибание, перфорация, буклетирование, термосклеивание. В помещении №004 площадью 42 кв.м., кроме оборудования, используемого в полиграфии, находится готовая печатная продукция, содержащая на титульном листе информацию о дате подписания данной продукции к печати - 10.03.2020г., тираж - 100 экземпляров и месте изготовления печатной продукции - ИП ФИО1, ...

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.2.2.1332-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» не допускается размещение копировально-множительных участков в подвальных помещениях любых типов зданий. В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.2.1332-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» не допускается размещение средств копировально-множительной техники в жилых зданиях, за исключением аппаратов настольного типа, необходимых для ведения работ в организациях и учреждениях, разрешенных к размещению на первом и цокольных этажах жилых зданий в соответствии с действующими нормами.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Протокол о временном запрете деятельности не составлен, т.к. ИП ФИО2 при явке для составления протокола представил договор №2303 от 23.03.2020г. продажи копировально-множительной техники ФИО5 (сыну ФИО1).

Протокол об административном правонарушении для рассмотрения был передан в суд. Рассмотрение дела по существу состоялось 07.07.2020г., 16.07.2020г. Вахитовским районным судом г. Казани. В результате вынесено постановление от 16.07.2020г. судьи М.А. Идрисовой по делу об административном правонарушении .... Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Несмотря на предпринятые меры, деятельность типографии (творческой мастерской), расположенной в помещениях подвала жилого дома ..., продолжается, о чем свидетельствует вновь поступившее заявление ФИО4 per. ... от 12.08.2020г.

Истец обратился в суд с требованиями, в которых просит запретить ИП ФИО1 размещать и эксплуатировать копировально-множительную технику напольного типа в доме ... и передавать третьим лицам нежилые помещения (совокупность помещений 1-15) общей площадью 184 кв.м., расположенные по адресу: ..., для размещения и эксплуатации копировально-множительной техники напольного типа.

Истец требования поддержал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом согласия представителя истца, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование как жилым, так и нежилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в Дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.

Гигиенические требования к уровням шума в жилом помещении и на территории жилой застройки установлены в СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно п. 9. СанПин 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, ст. 128 ГК РФ относит нематериальные блага к объектам гражданских прав, а п. 1 и п. 2 ст. 150 ГК РФ закрепляют, что нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благополучную среду обитания, факторы которой (в т.ч. шум) не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила, поскольку в силу п. 3 ст. 39 этого же закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данный закон юридически определяет санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, вредное воздействие на человека как воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений, а благоприятные условия жизнедеятельности человека - как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В силу п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, п. 2 этой же статьи устанавливает, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Допущенные со стороны Ответчика нарушения несут в себе общественную опасность, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение деятельности Ответчика в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства. Само поведение Ответчика, продолжающего осуществлять свою деятельность с нарушением требований санитарных правил и норм, позволяет признать заявленную Истцом меру административного реагирования необходимой и адекватной, направленной на предотвращение причинения вреда.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Понуждение к исполнению требований санитарного законодательства в судебном порядке является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что указанные помещения принадлежат на праве собственности ИП ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права: серия 16- ... выдано 05.04.2012г.), что подтверждается сведениям из ЕГРН от 13.10.2020, представленными Управлением Росреестра по РТ по запросу суда.

В соответствии с п. 1.6 договоров аренды нежилого объекта недвижимости от 06.03.2020г. ... и от 01.04.2019г. ..., представленных ИГ ФИО1 по определению №55 от 21.02.2020г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, порядок пользования арендованным объектом определен в приложении №2 к договору, которое отсутствует в договорах, являющихся оригиналами. 

Пунктом 2.4.5 приведенного договора определено, что Арендатор обязан использовать Помещение только в целях «Разрешенного Использования». 

Согласно п.2.1.1 -2.1.3 договора аренды Арендодатель имеет право контролировать порядок использования объекта, соблюдение условий настоящего договора, осуществлять профилактический осмотр объекта и его коммуникаций с правом беспрепятственного доступа в помещение в присутствии Арендатора.

Таким образом, исходя из договора аренды, ИП ФИО1, являясь собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений, изначально принимает на себя ответственность за соответствие передаваемых помещений требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

С ноября 2019г. по июль 2020г. поступали многочисленные обращения жителей ... г. Казани на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью типографии (творческой мастерской «...»), расположенной в подвале данного жилого дома. Жильцов дома беспокоили круглосуточный шум и вибрация в квартире, возникающие при эксплуатации технологического оборудования, используемого для осуществления деятельности по изготовлению печатной продукции.

Управлением Роспотребнадзора по РТ проведены административные расследования в ноябре 2019г. и феврале 2020г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в марте 2020г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе осмотра помещений в рамках проведенных административных расследований установлено, что по адресу: 

<

...> в подвале жилого дома расположена творческая мастерская «...». Собственником помещений является ... (свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения подвала №№1-15, площадью 184 кв.м от 05.04.2012г. серия ..., регистрационный номер ...).

С 15.11.2019г. по 13.12.2019г. при осуществлении административного расследования по определению №270 от 15.11.2019г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, возбужденного в рамках рассмотрения письменных обращений per. № ... от 04.10.2019г., per. №... от 13.11.2019г., и рассмотрении экспертного заключения от 28.11.2019г. №35923 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) (аттестат аккредитации ... от 15.06.2015) по материалам экспертизы, проведенной на основании вышеуказанного определения, установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, сооружений, оборудования, а именно:

- творческая мастерская «...» для осуществления деятельности (0КВЭД 58.11.1 - издание книг, брошюр, рекламных буклетов и аналогичных изданий, включая издание словарей и энциклопедий, в том числе для слепых, в печатном виде) ИП ФИО1 расположена в нежилых помещениях подвала 4-х этажного многоквартирного жилого дома №14 по ул. Галактионова г. Казани, принадлежащих ИП ФИО1 О том, что помещения являются подвальными, указывают следующие документы: 1) свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения подвала №№1-15 серия ..., регистрационный номер ...) проект перепланировки помещений подвала по ..., разработан ООО «Горжилремпроект», СРО-П-149-12-032010 от 01.03.2012г. 3) заключение РГУП БТИ РТ от 17.07.2012г. № 01-09/2483 и технический паспорт на нежилое помещение № 1000 (подвал) жилого дома ... (инв. номер ...). 

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.2.2.1332-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» не допускается размещение копировально-множительных участков в подвальных помещениях любых типов зданий;

- в кабинете площадью 42,4 кв.м установлена и эксплуатируется копировально-множительная техника напольного типа (мультифункциональные приборы (принтер/копировальный аппарат) фирмы ..., а именно: 2 аппарата с монохромной печатью - ... и «...», 2 аппарата с полноцветной печатью - ... и .... В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.2.1332-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» не допускается размещение средств копировально-множительной техники в жилых зданиях, за исключением аппаратов настольного типа, необходимых для ведения работ в организациях и учреждениях, разрешенных к размещению на первом и цокольных этажах жилых зданий в соответствии с действующими нормами;

- аппараты копировально-множительной техники «...» и «...» установлены вплотную к стенам помещения, расстояние от стены до краев аппарата составляет менее 0,6м. В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.2.1332-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» расстояние от стены или колонны до краев машины или аппарата (с учетом конструкции вентсистем) должно составлять не менее 0,6 м;

- выброс в атмосферу загрязненного воздуха от системы местной вытяжной вентиляции копировально-множительного оборудования осуществляется на дворовую территорию жилого дома ... с торца здания на высоте уровня пола первого этажа жилого дома. В соответствии с п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и о временном запрете деятельности в отношении ИП ФИО1

Протоколы об административных правонарушениях были переданы для рассмотрения в Советский районный суд г. Казани. Постановлением судьи Федоровой А.Л. от 20.12.2019г. по делу об административном правонарушении ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации копировально-множительной техники напольного типа - многофункциональных приборов «...», «...», «...», «...» в доме ..., сроком на 30 (тридцать) суток.

По истечению срока административного приостановления деятельности Управлением проводилась проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности (распоряжение № 17/10 от 16.01.2020г.) с 17.01.2020г. по 21.01.2020г., в результате которой было установлено, что нарушение устранено: копировально-множительная техника напольного типа «...», «...», «...», «...» демонтирована.

Однако, в феврале и марте 2020 года продолжали поступать обращения жильцов дома № 14 по ул. Галактионова (вх. № per. № 1932/2/10 от 05.02.2020г., рег.№ 2102/2/10 от 10.02.2020г., per. № ... от 03.03.2020г., per. ... от 11.03.2020г.), на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью творческой мастерской, расположенной в подвале жилого дома .... Жильцов дома по-прежнему беспокоил круглосуточный шум и вибрация в жилых комнатах квартиры от деятельности технологического оборудования, размещенного в подвале жилого дома. Управлением вновь проведены административные расследования в отношении ИП ФИО1 и ИП ФИО2, осуществляющих деятельность в подвальных помещениях по адресу: ....

В ходе осмотра помещений, осуществленного в рамках проведенных административных расследований, установлено, что по адресу: ..., в подвале жилого дома расположен копировально-множительный участок с оборудованием напольного типа. С 05.03.2020г. по 03.04.2020г. по фактам, изложенным в обращениях, а также по фактам, обнаруженным должностным лицом Управления непосредственно в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО2, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, сооружений, оборудования, а именно:

- помещения №004 и №008, арендуемые ИП ФИО2 по договорам ... от 06.03.2019г., ... от 01.04.2019г. для осуществления деятельности (ОКВЭД 18.12 - прочие виды полиграфической деятельности) у ФИО1, расположены в нежилых помещениях подвала 4-х этажного многоквартирного жилого дома ... г. Казани, принадлежащих ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения подвала №№1-15 от 05.04.2012г. серия ..., регистрационный номер 16-16-01/073/2012-512). В арендованных помещениях №004 и №008 размещается копировально-множительная техника напольного типа - МФУ «...», МФУ«...», МФУ «...», МФУ «...», приобретенные ИП ФИО2 у ИП ФИО1 по договору купли-продажи №0412 от "02.09.2019г. Согласно техническим характеристикам стандартными функциями вышеперечисленных аппаратов копировально-множительной техники являются: печать, копирование, сканирование; дополнительными - сшивание, сгибание, перфорация, буклетирование, термосклеивание. В помещении №004 площадью 42 кв.м., кроме оборудования, используемого в полиграфии, находится готовая печатная продукция, содержащая на титульном листе информацию о дате подписания данной продукции к печати - 10.03.2020г., тираж - 100 экземпляров и месте изготовления печатной продукции - ИП ФИО1, РТ, ...

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.2.2.1332-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» не допускается размещение копировально-множительных участков в подвальных помещениях любых типов зданий. В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.2.1332-03 «Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике» не допускается размещение средств копировально-множительной техники в жилых зданиях, за исключением аппаратов настольного типа, необходимых для ведения работ в организациях и учреждениях, разрешенных к размещению на первом и цокольных этажах жилых зданий в соответствии с действующими нормами.

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 Протокол о временном запрете деятельности не составлен, т.к. ИП ФИО2 при явке для составления протокола представил договор №2303 от 23.03.2020г. продажи копировально-множительной техники ФИО5 (сыну ФИО1).

Протокол об административном правонарушении для рассмотрения был передан в суд. Рассмотрение дела по существу состоялось 07.07.2020г., 16.07.2020г. Вахитовским районным судом г. Казани. В результате вынесено постановление от 16.07.2020г. судьи М.А. Идрисовой по делу об административном правонарушении .... Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Несмотря на предпринятые меры, деятельность типографии (творческой мастерской), расположенной в помещениях подвала жилого дома ..., продолжается, о чем свидетельствует вновь поступившее заявление ФИО4 per. № 10158/2/10 от 12.08.2020г.

Указанная деятельность ответчиков носит систематический характер; длительное использование названного помещения с нарушением установленных норм без устранения выявленных существенных нарушений санитарных норм и правил свидетельствует о невозможности защиты прав неопределенного круга лиц иным способом, нежели запрет такой деятельности.

Данная правовая позиция также находит свое отражение в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 г. по делу № ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ИП ФИО1 размещать и эксплуатировать копировально-множительную технику напольного типа в доме ... и передавать третьим лицам нежилые помещения (совокупность помещений 1-15) общей площадью 184 кв.м., расположенные по адресу: ..., для размещения и эксплуатации копировально-множительной техники напольного типа.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья ...

...

...