Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002477-40

Производство № 1-389/2020г. (№ 12001320067210491)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 29 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

при секретаре Гродиной К.Е.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО2,,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ....... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г.., около 13.30 час., находясь в помещении магазина ......., нашла сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий Ч. После чего, .. .. ....г.., в 13.45 час., ФИО2, находясь в автомобиле ......., припаркованном у дома по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что владелец телефона за ее преступными действиями не наблюдает, и находящаяся в автомобиле мать Р. не сознает противоправный характер ее действий, действуя умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Ч., а именно: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 9000 руб., с чехлом, без стоимостной оценки, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без стоимостной оценки, причинив своими действиями Ч. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевшая Ч. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они с ней примирились и ФИО2. полностью загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2, ее защитник – адвокат Нестеров А.Д.., согласились с заявлением потерпевшим о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2, .......,,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Ч.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья: И.В. Рогова