Судья: Моисейкина Е.А. №7(2)-342/2025

31RS0022-01-2024-006366-43

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 24 декабря 2025 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

при подготовке к рассмотрению жалобы начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО1 на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 28.10.2024, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области Рядинским от 05.12.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11.11.2025 вышеуказанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, должностное лицо Рядинский просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2024 вынесено начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3, а решение по жалобе на указанное постановление от 05.12.2024 начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области Рядинским.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Частью 5 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ).

Однако, перечень лиц, полномочных обращаться в суд с жалобой, должностным лицом не представлен.

Таким образом, полномочия начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области Рядинского на обжалование решения судьи районного суда от 11.11.2025 от имени административного органа не подтверждены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ФИО1 на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - снять с рассмотрения.

Материалы дела направить в Яковлевский районный суд Белгородской области для возвращения заявителю его жалобы, адресованной в Белгородский областной суд.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев