ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Хузиной Т.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № 1961 и ордер № 109,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сурнина Г.В., представившего удостоверение № 2187 и ордер № 21,

потерпевшего Х.А.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ... 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества Х.А.Х. на общую сумму 8145 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Х.А.Х. подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что он с подсудимыми примирился, те извинились перед ним, полностью загладили причиненный вред, претензий он к ним не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гаврилов Д.Г. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Сурнин Г.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель Бранов М.А. возражал против прекращения дела.

Заслушав подсудимых, их защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего Х.А.Х. о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются по месту своего жительства, вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, добровольно возместили потерпевшему материальный вред, принесли свои извинения, претензий к подсудимым потерпевший Х.А.Х. не имеет.

Таким образом, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- раму плуга, 2 стремянки, шкворень, 8 болтов, 8 гаек, 2 шайбы, металлическая пластина, 3 корпуса в сборе – хранящиеся под сохранной распиской у Х.А.Х. - оставить по принадлежности, 

- автомобиль ХХХХХХХ, свидетельство о регистрации транспортного средства ххххх. водительское удостоверение ххххх на имя ФИО1 , хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить по принадлежности, 

- два гаечных ключа, монтировку и санки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий ...