Дело № 2 – 182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булащенко ФИО10, ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» (далее по тексту ООО «УК «Сфера») о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «УК «Сфера» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям п. 1.1. которого собственник, наниматель поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Сфера» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям п. 1.1. которого собственник, наниматель поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «УК «Сфера» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям п. 1.1. которого собственник, наниматель поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 2.1.1. указанных договоров, ответчик обязался осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договоров, ответчик обязался приступить к выполнению своих обязательств по договору с момента получения разрешения на сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.3.1 договоров, собственники, наниматели, пользователи обязуются своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. В силу п. 3.1 указанных договоров, собственник, наниматель, пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества МКД, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом. Согласно п. 3.3 договоров, размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается органами местного самоуправления. Пунктом 3.4 указанных договоров оплата владельцами оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставленного управляющей организацией счета. В силу п. 9.1 договоров, они вступает в силу с момента подписания акта приема - передачи жилого помещения с застройщиком, в порядке п. 9.6 указанного договора может быть пролонгирован на 5 - летний срок на тех же условиях. Жилой дом строительный №, расположенный по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», 

<

адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов». Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №А от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В настоящее время истцы являются собственниками квартир в вышеуказанном доме, а именно ФИО3 

<

адрес>, ФИО1- 

<

адрес>, ФИО4 – 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления указанного дома - управление управляющей организацией - ООО «УК «Сфера», определена ежемесячная плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 14 рублей за кв. м. Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме личного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным в полном объеме. Решение вступило в законную силу. Истцы указывают, что заключенные договоры управления многоквартирным домом, нарушает их права как собственников квартир в 

<

адрес>, а именно: ответчиком незаконно заключены с истцами указанные договора. При их подписании способ управления собственниками помещений в указанном выше доме еще не был избран, а представители ответчика заверили истцов в обратном. Договоры управления многоквартирными домами заключаются с собственниками помещений в порядке ч. 1 и ч. 1.1. ст. 162 ЖК РФ, а именно, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом как указано выше признано судом недействительным. Указывает, что одним из решений общего собрания собственников помещений указанного дома по протоколу был утвержден способ управления многоквартирным домом: управление домом управляющей компанией - ООО «УК «Сфера», также другим решением по протоколу был определен тариф на услуги, которые должен был оказывать ответчик по содержанию и текущему ремонту дома в размере 14 рублей с 1 кв. м, с которым они, как собственники квартиры в указанном доме, не согласны, поскольку указанный тариф не утверждался ни им, ни другими собственниками помещений в указанном доме. Указанные договоры управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должны быть заключены с истцами на основании результатов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо результатов открытого конкурса, проведенного по установленным законом правилам действующего жилищного законодательства РФ органом местного самоуправления. Однако ответчиком это сделано не было. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время о выборе способа управления компанией ООО «УК «Сфера» не имеется. Открытый конкурс органом местного самоуправления по отбору управляющей компании не проводился.

На основании изложенного, истцы просили суд признать сделку – договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сфера» и ФИО3 недействительным; признать сделку – договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сфера» и ФИО4 недействительным; признать сделку – договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сфера» и ФИО1 недействительным; обязать ООО «УК «Сфера» возместить расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 300 рублей; обязать ООО «УК «Сфера» возместить расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО4 в размере 300 рублей; обязать ООО «УК «Сфера» возместить расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ООО «УК «Сфера» о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику ООО «УК «Сфера».

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просила суд признать сделку – договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сфера» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «УК «Сфера» возвратить денежные средства ФИО1 в размере 32 316 рублей 68 копеек, как незаконно полученные; обязать ООО «УК «Сфера» возвратить в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 593 рублей; обязать ООО «УК «Сфера» возместить судебные расходы в пользу ФИО1 за ксерокопирование документов в размере 950 рублей; возместить расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать сделку – договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сфера» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «УК «Сфера» возвратить денежные средства ФИО1 в размере 31 662 рублей 08 копеек, как незаконно полученные за период с октября 2013 года по августа 2016 года; обязать ООО «УК «Сфера» возвратить в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 593 рублей; обязать ООО «УК «Сфера» возместить судебные расходы в пользу ФИО1 за ксерокопирование документов в размере 950 рублей; возместить расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УК «Сфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО3, ФИО1 к ООО «УК «сфера» отказать, указав, что иск о признании договора управления недействительным может предъявить только сторона договора, а истцы не является стороной договора, так как не обладает 50 % голосов от общего числа голосов в доме. Противоречие договора закону само по себе автоматически не влечет недействительность договора, и интересы истцов не нарушались со стороны ООО «УК «Сфера», так как обязательства, принятые по договору управления выполнялись. Ранее истцы считали сделку действительной и производили оплату услуг ООО «УК «Сфера», и подобное поведение является недобросовестным. Кроме того, ответчик указывает, что если по недействительному договору управления происходило реальное оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонты, то полученная с собственников плата за обслуживание дома не является неосновательным обогащением. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «УК «Сфера» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник (наниматель) поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( п. 1.1 договора) (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Сфера» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник (наниматель) поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, предоставлять коммунальные услуги в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( п. 1.1 договора) (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 2.1.1. указанных договоров, ответчик обязался осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанных договоров, ответчик обязался приступить к выполнению своих обязательств по договору с момента получения разрешения на сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Собственники, наниматели, пользователи обязуются своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый управляющей организацией счет на оплату услуг (п. 2.3.1 договоров). 

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 указанных договоров, собственник, наниматель, пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом. Размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливается органами местного самоуправления. Оплата владельцами оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставленного управляющей организацией счета.

В силу п.п. 9.1, 9.6 указанных договоров, они вступают в силу с момента подписания акта приема - передачи жилого помещения с застройщиком, срок действия договора 1 год. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончанию срока его действия, договоры считаются пролонгированными на 5 - летний срок на тех же условиях. 

Жилой дом строительный №, расположенный по адресу, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», 

<

адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод № № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №А от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления указанного дома - управление управляющей организацией - ООО «УК «Сфера», определена ежемесячная плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 14 рублей за кв. м.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Сфера» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Сфера» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее принятым судебным актом были учтены и оценены в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Таким образом, судом установлено, решение общего собрания собственников помещений многоквартирным домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом признано судом недействительным.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком договор управления многоквартирным домом, а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком договор управления многоквартирным домом, нарушают права истцов как собственников квартир № и № в 

<

адрес>, а именно: ответчиком незаконно заключены с истцами указанные договоры. При их подписании способ управления собственниками помещений в указанном выше доме еще не был избран. Договоры управления многоквартирными домами заключаются с собственниками помещений в порядке ч. 1 и ч. 1.1. ст. 162 ЖК РФ, а именно, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 ЖК РФ, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.

Акта приема-передачи квартиры в указанном доме с застройщиком после ввода дома в эксплуатацию истцы не подписывали.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом как указано выше признано судом недействительным.

Одним из решений общего собрания собственников помещений указанного дома по протоколу был утвержден способ управления многоквартирным домом: управление домом управляющей компанией - ООО «УК «Сфера», также другим решением по протоколу был определен тариф на услуги, которые должен был оказывать ответчик по содержанию и текущему ремонту дома в размере 14 рублей с 1 кв. м., с которым истцы как собственники квартир в указанном доме, не согласны, поскольку указанный тариф не утверждался.

Следовательно, указанные договоры управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должны были заключены с истцами ответчиком на основании результатов голосования общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, либо результатов открытого конкурса, проведенного по установленным законом правилам действующего жилищного законодательства РФ органом местного самоуправления. 

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в настоящее время о выборе способа управления управляющей компанией ООО «УК «Сфера» не имеется. Открытый конкурс органом местного самоуправления по отбору управляющей компании не проводился.

Договоры управления многоквартирными домами заключаются на основании закона и с соблюдением условий, указанных в законе в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 153 ГК РФ, договор управления многоквартирным домом является сделкой.

Его форма должна соответствовать ст.ст. 158, 160 ГК РФ, а также должна соответствовать требованиям, предусмотренным в ст.ст. 161, 162 ЖК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании сделки – договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сфера» и ФИО3 и сделки – договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сфера» и ФИО1 недействительными.

Разрешая требования истца ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

При наличии оснований признания сделки недействительной, должны применяться последствия, предусмотренные гражданским законодательством, о чем сказано в ст. 167 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по указанному выше договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечисляла ответчику денежные средства, согласно отчету по начислениям и долгам, составленного ответчиком за период с января 2013 года по ноябрь 2016 года составляет 31 662 рубля 08 копеек, и истец согласно представленным платежным документам перечислила денежные средства в ООО «УК «Сфера», истцу подлежит возврату сумма в размере 31 662 рубля 08 копеек в силу ч.2 ст. 167 ГК РФ, поскольку договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для начисления истцу каких - либо оплат по указанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО «УК «Сфера» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 31 662 рубля 08 копеек за период с октября 2013 года по август 2016 года.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании данной нормы закона подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере 950 рублей. Указанные расходы подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 593 рубля. Вместе с тем, в последующем истец уменьшил размер исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей 86 копеек. 

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца ФИО1 – ФИО2 юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Булащенко ФИО12, ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать сделку – договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» и Булащенко ФИО14, недействительной.

Признать сделку – договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» и ФИО1 ФИО15, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сфера» возвратить ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 31 662 рубля 08 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Сфера» в пользу ФИО1 ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей 86 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 7 399 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 03 апреля 2017 года. 

Судья О.В. Рослова