№ 2-916/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А., 

с участием: ответчика ФИО1,

с уведомлением: представителя истца «Сетелем Банк» ООО г. Москва, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску представителя истца «Сетелем Банк» ООО г. Москва, ФИО2, действующего на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 04102105223 от 14 июня 2017 года в размере 379912,84 рублей; - об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов; - об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> в размере 342501,50 рубля; и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6999,13 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

представитель «Сетелем Банк» ООО г. Москва, ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 04102105223 от 14 июня 2017 года в размере 379912,84 рублей; - об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов; - об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> в размере 342501,50 рубля; и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6999,13 рублей.

В обосновании иска указав, что 14 июня 2017 года заключен кредитный договор 

<

***> 04102105223 с ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 372347 рублей на срок 36 месяцев.

ФИО1 принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнил.

В суде, представитель истца, не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Из ходатайства представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности, следует, что он просит иск рассмотреть без участия представителя, а дело рассмотреть в заочном производстве. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав, что у него имелась просроченная кредитная двухмесячная задолженность.

Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2017 года ФИО1 заключил кредитный договор 

<

***> 04102105223 на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 372347 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком ФИО1 перед истцом не исполнены.

Поэтому, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору с ФИО1 в размере рублей, в том числе: сумму основного долга - 372347 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами - 6763,89 рубля, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность - 801,95 рубль, являются законными и обоснованными.

Требования представителя истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 379912,84 рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6999,13 рублей.

Разрешая исковые требования представителя истца «Сетелем Банк» ООО г. Москва об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> посредством продажи с публичных торгов.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета залога в сумме 342501,50 рубля, суд исходит из представленного стороной истца заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 06 октября 2017 г.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при разрешении заявленного иска ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по причине своего несогласия с оценочной стоимостью транспортного средства, указанной в заключении, не заявлял. 

При этом, ответчиком ФИО1 также не представлено никакого альтернативного отчета, свидетельствующего об изменении рыночной стоимости спорного заложенного имущества по сравнению с той стоимостью, которая указана в заключении от 06 октября 2017 года, либо иных доказательств, которые позволяли бы усомниться в рыночной стоимости предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя истца «Сетелем Банк» ООО г. Москва, ФИО2, действующего на основании доверенности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО юридический адрес: 125040 

<

...> сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> 04102105223 от 14 июня 2017 года в размере 379912,84 рублей, в том числе: сумму основного долга - 372347 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами - 6763,89 рубля, сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность - 801,95 рубль и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6999,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) 

<

***> в размере 342501,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

.........

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........