Дело № 2-1289/2018 

Поступило в суд 18.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.151) просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в решении суда указать, что оно является основанием для снятия ФИО5, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире он постоянно зарегистрирован, а также зарегистрированы его мать ФИО6, ответчики бывшая жена ФИО4, сыновья ФИО3 и ФИО2 Ответчики никогда по указанному адресу не проживали, не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, текущий ремонт не производили. Препятствий для проживания их в квартире не чинилось. В 2002 году ответчики решением суда вселялись в спорное жилое помещение, но фактически вещи в квартиру не завозили, пользуются только регистрацией. В 2016 году принесли в квартиру лишь какие – то вещи, но так и не проживают. Считает, что ответчики в добровольном порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера в 1996 году. Ордер предоставлен на истца и ответчиков. Но фактически никто из них в квартиру не вселялся. Вселилась в нее только мать истца – ФИО6, которая проживает до настоящего времени. Сам истец со своей семьей жили у матери ФИО4 до 2002 года. После расторжения брака истец какое – то время жил со своей гражданской женой в спорной квартире, примерно до 2004 года, затем стали проживать на съемном жилье. Ответчик с сыновьями, так и продолжала жить у своей матери. За все время ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, коммунальные услуги не оплачивали, текущий ремонт не делали, вещей их в квартире нет, хотя решением суда 2002 года вселялись в квартиру. Приходили навещать только бабушку – ФИО6, последние пять лет вообще не появляются. В 2015-2016 году один из сыновей истца приходил, приносил какой – то строительный мусор (обои) в одну из комнат, больше никого не было. В настоящее время в квартире так и продолжает жить ФИО6, сам истец только приезжает и ухаживает за матерью. Истец и ответчики долгое время не общаются. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом не оспаривал то обстоятельство, что в квартире из вещей ответчиков имеются приобретенные ими вещи.

Ответчики – ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.80-82).

Ответчик - ФИО4 пояснила, что в 1996 году спорное жилое помещение получили вместе с истцом и всей семьей вселились в нее: она, истец и двое их сыновей. В 1998 приехала к ним мать истца ФИО6, и так осталась. В период совместного проживания, у истца появилась другая женщина, которую он привел к ним в квартиру. По отношению к ней и детям стал проявлять агрессию. Он не давал жить в квартире. В связи с этим она была вынуждена вместе с детьми уехать к своей матери по 

<

адрес>. В 2002 году на основании решения суда она была вселена в спорное жилое помещение. В квартиру она въехала вместе с сыновьями, и заняли большую комнату, площадью 14,9 кв.м. Из другой комнаты перенесли к себе часть мебели, шкафы. Но проживать в данной квартире так и не смогла, поскольку в квартире жил истец с гражданской женой. Эмоционально было сложно, кроме того, истец употреблял алкоголь, избивал ее, говорил, чтобы она уезжала. В связи с этим она выехала. Затем дети выросли и в 2014 году они все ввернулись и стали проживать в спорной квартире. Стали занимать две комнаты. Сделали в них ремонт, также сделали ремонт на кухне и в коридоре. Купили новую мебель, диван, два шкафа, компьютерный стол, кухонный гарнитур, бытовую технику – стиральную машинку, холодильник. В квартире проживает ФИО6, но с ней из – за конфликтных отношений не общаются. По устной с ней договоренности определили только оплату коммунальных услуг. Сначала ФИО6 не хотела, чтобы они тоже оплачивали, но потом они стали оплачивать воду и свет. После обращения в суд с настоящим иском она опять стала возражать. Истец также приходил и выгонял ее словесно, выражал свою неприязнь к ней и детям. Не отрицала, что сейчас большую часть времени проводит у своей матери по 

<

адрес>, потому что мать находится в престарелом возрасте и требует ухода, кроме того, имеется дача и у матери делает заготовки на зиму. Считает, что не утратила право пользования спорным жилым помещением, ее выезд временный и носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом. Право пользования каким – либо другим жилым помещением не приобрела, в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года являлась собственником комнаты по 

<

адрес>, которую по завещанию ей отставил отчим, но это жилое помещение фактически принадлежало ее матери, оформили на нее только потому, что мать болела и не могла сама занимать оформлением документов. Сейчас данное жилое помещение переоформила на мать, как и должно было быть. В нем никогда не проживала.

Ответчик – ФИО2, действующий также как представитель ФИО3, по доверенности, в судебном заседании поддержал все сказанное матерью, дополнительно пояснил, что когда у матери и отца был развод, то они с братом были несовершеннолетними и не могли самостоятельно принимать решения. С отцом не общались, и он не занимался их воспитанием, поэтому с матерью жили у бабушки по 

<

адрес> стало возможным жить в квартире только по достижении совершеннолетнего возраста, примерно 10 лет назад. В 2014 году было принято использовать данную квартиру для проживания, так как другого жилья у них нет. Чтобы проживать в данной квартире, вынуждены были сделать ремонт, так как ранее в ней никогда не было ремонта. Поменяли проводку, коммуникации, штукатурку. Полноценно стали эксплуатировать квартиру в 2015 году. Лично он эксплуатировал квартиру по мере необходимости, пользовался как своей. По настоящее время поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, докупают технику, в полном объеме исполняют договор социального найма. Считает, что его выезд носил временный характер, оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании появления данные матерью и братом поддержал, дополнил, что после ремонта проживает в спорном жилом помещении постоянно вместе со своей женой, при этом не отрицает того, что может бывать и у бабушки и у родителей жены. В спорном квартире находятся его личные вещи, одежда, компьютер, проведен интернет. ФИО6 проживает в квартире, может выражаться в их адрес нецензурной лексикой, было такое, что устраивала пожар, топила ниже соседей.

Привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ФИО1 на состав семьи четырех человек (он, жена ФИО8, сын ФИО2, сын ФИО3) предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 38,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.58).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9 (в настоящее время Кресик) Е.Г. были зарегистрированы по указанному адресу. Их несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, карточками регистрации, листком убытия представленными ТСН «Стена» на запрос суда (л.д.49-52,54-56).

Из представленных документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО6 (л.д.57).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.14) ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в квартире по настоящее время.

Истцом представлен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУ «ДЗ по ЖКХ 

<

адрес>» с ФИО1, из которого следует, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 членами семьи нанимателя (л.д.9-13).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.15) лицевой счет на жилое помещение по 

<

адрес> открыт на имя ФИО1, на его имя производится оплата коммунальных услуг (л.д.16-38).

Как указывает истец, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, текущий ремонт не производили, вещей в квартире их не имеется.

При этом представил решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), из которого следует, что ФИО8, ФИО2, ФИО3 вселялись в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данным решением было установлено, что ФИО8 приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как после получения ордера вся семья А-вых вселялась и проживала в квартире.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.62).

В 2003 году ФИО4 обращалась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО6 об изменении договора социального найма, в обоснование иска указывала на невозможность совместного проживания в одной квартире с ответчиками, поскольку они устраивают скандалы и в присутствии детей злоупотребляют спиртными напитками. Просила из сложившегося порядка пользования закрепить за ней и детьми комнату 14,9 кв.м., а комнаты 9,8 кв.м., 11,8 кв.м. передать в пользование ФИО1 и ФИО6 Однако, такое соглашение о порядке пользования жилым помещением судом принято не было, поскольку влекло нарушение жилищных прав детей. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано (л.д.146-147).

При рассмотрении настоящего дела, ответчики ФИО4 (ранее ФИО9), ФИО2, ФИО3 оспаривали факт утраты ими права пользования жилым помещением, поясняя, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между ФИО1 и ФИО4 возникших после расторжения брака. Однако с 2014 года в спорном жилом помещении стали делать текущий ремонт, приобрели мебель и бытовую технику для кухни, вселились и проживают в двух комнатах, оплачивают коммунальные услуги.

В обоснование своих доводов представили: квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-94); договор на оказание услуг по доставке товара и квитанции на приобретение холодильника в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.95-96); договор на установку пластиковых окон БФК по адресу: 

<

адрес> квитанциями на оплату (л.д.97-105); договор на установку дверей в квартире по 

<

адрес> (л.д. 106-109); договор ОАО «Ростелеком» с квитанциями на установку в квартире сети Интернет (л.д.110-121); повестку из военкомата на имя ФИО3 направленную и полученную адресатом по адресу: 

<

адрес> (л.д.165); извещение из АО «Ростелеком» на имя ФИО10 по данному адресу (л.д.166).

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения в 

<

адрес> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется, на имя ФИО4 зарегистрирован земельный участок для садоводства в СНТ «Рябинка», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, площадью 16,1 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.168-170).

Истец считает, что его бывшая супруга ФИО4, с также сыновья ФИО3, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО4 и ее дети ФИО2, ФИО3 вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства. Были зарегистрированы по месту жительства. До 2002 года проживали в спорном жилом помещении. В связи с конфликтными отношениями, возникшими при расторжении брака между ФИО4 и ФИО1, из - за невозможности совместного проживания, ФИО4 и ее несовершеннолетние на тот момент дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехали из спорного жилого помещения к матери ФИО4 по 

<

адрес>. По решению Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение, заняла комнату, площадью 14,9 кв.м., однако фактически пользоваться данной комнатой не смогла, из –за продолжавшегося конфликта с ФИО1, и вернулась с детьми к своей матери.

О наличии конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО1, а также, что ФИО1 чинил ФИО4 проживать и пользоваться спорным жилым помещением, свидетельствуют объяснения ответчиков, представленные суду копии решений Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61,146-147), показания свидетеля А в части того, что истец ФИО1 не поддерживает отношения со своим сыном В., супругой которого она является, игнорирует их, показаниями свидетеля Ш, подтвержденные нотариусом в соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.171-173), а также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выезд ответчика ФИО11 вместе с несовершеннолетними на тот момент детьми - ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с супругом ФИО1

По достижении детьми совершеннолетия, начиная с 2014 года, ответчики приняли решение о вселении и проживании в спорном жилом помещении, в связи с чем, произвели текущий ремонт в квартире, за исключением комнаты, которую занимает ФИО6, приобрели необходимую мебель и бытовую технику, вселились и стали занимать две комнаты.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании представленными ответчиками письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Т, Т (л.д.132-133), Свидетель №1 (л.д.152-153), К (л.д.176-177), А (л.д.177-178), которые подтвердили, что в последнее время, 8-10 лет квартира изменилась, произведен ремонт на кухне, в коридоре, поменялась входная дверь, имеется бытовая техника, ФИО6 занимает только одну комнату. 

При этом свидетели со стороны истца также показали, что со слов ФИО1 и ФИО6 им известно, что в двух других закрытых комнатах должны проживать дети ФИО9, но при посещении квартиры их не видели, о них не интересовались, и кто живет в квартире тоже, так как приходили только навестить ФИО6 При этом свидетель Т говорила о том, что видела в квартире ФИО3 вместе с девушкой, Влад также брал у нее показания счетчиков для оплаты.

Показания свидетелей со стороны истца о том, что они не видели ответчиков в квартире при своем посещении, не могут свидетельствовать о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, поскольку в своих же показаниях данные свидетели утверждали, что никогда не интересовались о том, проживают ли другие лица в квартире, а также кто делал конкретно ремонт. 

Свидетели Я и А показали, что ремонт в квартире производили ФИО4, ФИО2, ФИО3 со свой счет, приобретали совместно новую мебель, бытовую технику. В одной комнате, где проживает В. с женой, имеется шкаф, компьютерный стол, диван. В комнате, которую занимают ФИО4 и ФИО2 имеется шкаф, компьютерный стол, диван, ковер, а также личные вещи каждого.

В судебном заседании ответчики пояснили, что в настоящее время они все работают, имеют личную жизнь, а потому в квартире постоянно находиться не могут. ФИО4 также пояснила, что ее мать Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет преклонный возраст, и нуждается в уходе, поэтому большую часть времени находится по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.167), что также нашло подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, А, а потому у суда нет оснований, не согласится с доводами ответчиков о том, что их отсутствие в жилом помещении может носить временный характер.

По мнению суда, представленные ответчиками доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи дополняют друг друга, и оснований считать, что ответчики в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, у суда не имеется. 

Ответчики вселились и проживают в спорном жилом помещении с 2014 года (до этого времени их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер), производят в квартире текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги, права пользования каким – либо иным жилым помещением, в том числе квартирой, принадлежащей матери ФИО4 по 

<

адрес>, не приобрели. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова