Дело № 2-328/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Идринское 21 декабря 2017 года

Идринский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Козловой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, поданное через представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, через представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97883 руб. 68 коп., состоящую из 1075,24 руб. задолженности по неустойке, 19098,41 руб. процентов за кредит, 77710,03 руб. ссудной задолженности и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 136 руб. 51 коп. 

Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному кредитному договору, ответчица ДД.ММ.ГГГГ получила у истца кредит в размере 82 000 руб., с выплатой процентов в размере 19,50 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчица обязалась погашение кредита и процентов за пользование кредитом, производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется ссудная задолженность в вышеуказанном размере.

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. В исковом заявлении представитель истца просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 2 оборотная сторона). Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представила. Суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») заключило кредитный договор № с ответчицей (ФИО2), а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору. Из вышеуказанного кредитного договора следует, что кредитор – Сбербанк России «ПАО» предоставил заемщику (ФИО2) «Потребительский кредит» в сумме 69 000 рублей, под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а с учетом дополнительного соглашения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчица обязана первоначально погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2149,75 руб., а с учетом пунктов 4 и 5 Дополнительного соглашения к кредитному договору ответчица обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору и отложенные проценты. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, что подтверждается исследованными судом копиями: индивидуальных условий «Потребительского кредита» (фактически являющихся кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),дополнительным соглашением к кредитному договору № (л.д. 13) и графиком платежей № к Кредитному договору № (л.д. 14).

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из представленного истцом и исследованного судом расчета суммы задолженности (л.д. 17-18), оснований не доверять которому у суда нет, и ответчицей он не оспаривался и выписки из лицевого счета ответчицы (л.д. 15-16), следует, что ответчица платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено графиком платежей, а с января 2017 г. ежемесячные платежи не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом, сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в погашение задолженности по кредитному договору платежей не поступало. Последний платеж в погашение долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчицей не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца, которые не оспаривает ответчица и проверены судом, составляет 97883,68 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования, предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на сумму просроченных процентов и неустойка на сумму задолженности по основному долгу. 

Получение денежных средств ФИО2, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 3 136 руб. 51 коп. (л.д. 3, 4, 5). 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворением заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 883 рубля 68 копеек, состоящую из 1 075 рублей 24 копейки задолженности по неустойке, 19 098 рублей 41 копейку процентов за кредит, 77 710 рублей 03 копейки ссудной задолженности и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3 136 рублей 51 копейку, всего взыскать в общем размере 101 020 рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Идринский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт