Дело № 1-79/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-000005-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шаркий Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16.08.2017 ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 29.08.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованием ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 было сдано 28.08.2017 г. на срок лишения права управления транспортными средствами до 28.02.2019. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 01.12.2019, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за рульавтомобиля марки «Datsun on-DO» государственный регистрационный знак № регион, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. Управляя вышеуказанным автомобилем, 01.12.2019 в 03 часов 35 минут на пр. Мира, 2 «Б» в Центральном районе г. Красноярска, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, которым был отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по пр. Мира, 2 «Б» в Центральном районе г. Красноярска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству ФИО1, с согласия его защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в свою очередь сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Доказательства по уголовному делу: рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»-лейтенанта полиции ФИО3, постановление № 18810424191080091135 по делу об административном правонарушении от 01.12.2019 г.; протокол 24 ТУ № 005997 об административном правонарушении от 01.12.2019; протокол 24 КБ № 286430 от 01.12.2019 года; акт 24 МО № 567331 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2019г.; протокол 24 КЦ № 006178 от 01.12.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 24 КР № 857800 о задержании транспортного средства от 01.12.2019; акт приема-передачи задержанного транспортного средства 039541 от 01.12.2019; копию решения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.08.2017; список нарушений, совершенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответ на запрос от 26.08.2019 г с полка ДПС ГИБДД – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 5-17).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья А.И. Заббаров