РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПО Камагро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ПО Камагро» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпускных, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности вахтенного помощника капитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовые отношения между сторонами оформлены не были. Ответчик при увольнении окончательный расчет не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 553 рублей 57 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за 4,83 дня составила 7 097 рублей 30 копеек. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 52 553 рублей 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 4,83 дня в размере 7 097 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, у суда имеются предусмотренные ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного заседания, он работал в ООО «ПО Камагро» в должности вахтенного помощника капитана.

При этом трудовые отношения не оформлялись (трудовой договор в письменной форме сторонами не подписывался). 

Фактически истец был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую функцию не осуществлял. 

Суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, распределяет между сторонами бремя доказывания.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В то же время, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности у ответчика в оспариваемый период в вышеназванной должности истцом представлены: заявление на имя генерального директора ООО «ПО Камагро» о принятии его временно на должность вахтенного помощника с ДД.ММ.ГГГГ на СЛВ-314, с резолюциями «не возражаю», заявление на имя генерального директора ООО «ПО Камагро» об увольнении и выплате окончательного расчета при увольнении, штатное расписание, утвержденное на период с ДД.ММ.ГГГГ, а также табели учета рабочего времени за март 2017 года, апрель 2017 года, копия судового журнала о несении истцом вахт в марте 2017 года и апреле 2017 года в должности помощника капитана.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами имели место трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец осуществлял работу, как и утверждает истец в должности помощника капитана

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд устанавливает данный факт в судебном порядке.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из утвержденного штатного расписания ООО «ПО Камагро» следует, что заработная плата вахтенного помощника капитана составляет 25 740 рублей и состоит из пая – 1,5, должностного оклада – 9 900 рублей, районного коэффициента и северной надбавки.

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец нес вахты в марте 2017 года в количестве 108 часов, при норме рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе, согласно производственному календарю на 2017 год – 157,4 часа.

в апреле 2017 года 252 часа – при норме 144 часа. 

Таким образом, заработная плата истца за март 2017 года составила 15 356 рублей 50 копеек, из расчета: 25740 руб. (заработная плата) : 157,4 (норма часов) х 108 (отработано часов истцом) – 13%;

За апрель 2017 года заработная плата истца составила 39 189 рублей 15 копеек, из расчета: 25740 руб.(заработная плата) : 144 (норма часов) х 252 (отработано часов истцом) – 13%

Итого заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 554 рублей 65 копеек.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату истцу заработной платы, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, а допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином размере и порядке исчисления заработной платы, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истицы задолженности по заработной плате.

В связи с чем, суд, не выходя за рамки заявленных требований, находит требование истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 52 553 рублей за минусом НДФЛ подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В отсутствие доказательств выплаты окончательного расчета при увольнении, суд производит расчет компенсации отпуска в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Так, истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 календарный день, таким образом количество дней неиспользованного отпуска составляет 6,07 дней, из расчета: 54 рабочих дней : 360 дней х 41 отработанных истцом дней.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила 7 063 рублей 27 копеек, из расчета: 39 189 руб. 15 коп. (заработная плата за апрель 2017 года) : 29,3 х 6,07 дней (неиспользованный отпуск).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, окончательного расчета в связи с чем, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ обоснованно, однако подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер процентов за задержку заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из размера ежемесячной заработной платы истца за март 2017 года за вычетом НДФЛ (15 365,50) в связи с чем, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 985 рублей 69 копеек, из расчета:

- 15 365,50 х 31 х 1/150 х 9,75% = 309 руб. 61 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 15 365,50 х 48 х 1/150 х 9,25% = 454 руб. 82 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 15 365,50 х 24 х 1/150 х 9 % = 221 руб. 26 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07..2017 года)

Определяя размер процентов за задержку заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из размера ежемесячной заработной платы истца за апрель 2017 года за вычетом НДФЛ (39 189 руб. 15 коп.) и компенсации за неиспользованный отпуск (7 063 руб. 27 коп.), что составит 46 252 руб. 42 коп., в связи с чем компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 2 065 рублей 61 копейка, из расчета:

- 46 252, 42 х 1 х 1/150 х 9,75% = 30 руб. 06 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 46 252, 42 х 48 х 1/150 х 9,25% = 1 369 руб. 07 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 46 252, 42 х 24 х 1/150 х 9 % = 666 руб. 03 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 050 рублей 85 копеек.

В связи с чем, суд, не выходя за рамки заявленных требований, находит требование истца о взыскании с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 рублей 43 копеек, обоснованным.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание неправомерные действия ответчика, связанные с не выплатой причитающейся работнику заработной платы, что является грубым нарушением основных трудовых гарантий, установленных Конституцией РФ (ст. 37) и трудовым законодательством РФ (ст. 130 ТК РФ), суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца в связи с задержкой выплаты заработной платы. Исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страдания и переживаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом его имущественного положения, в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПО Камагро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 553 рубля (за минусом НДФЛ), компенсацию отпуска в размере 7 063 рублей 27 копеек (за минусом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 769 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 67 385 рублей.

Взыскать с ООО «ПО Камагро» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 100 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года