УИД 38RS0024-01-2023-002599-86 

№2-2026/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

в обоснование исковых требований представитель ООО «СибБизнесАктив» ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СибБизнесАктив» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с оплатой 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц. 

За период действия договора займа был частично погашен основной долг и на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 

<

данные изъяты> рубля, неустойка – 

<

данные изъяты> рубля. Период просрочки оплаты составляет более трех месяцев. 

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог во исполнение своих обязательств по договору микрозайма транспортное средство: автобус 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN (данные изъяты). Залоговая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору поручительства приняла на себя обязательства отвечать за ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма. 

Просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автобус 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN (данные изъяты) Залоговая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, возражений суду не представил (л.д.43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, возражений суду не представил (л.д.42 оборотная сторона).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» и ФИО1 заключили договор микрозайма на сумму 

<

данные изъяты> рублей с оплатой 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц, под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.7-12).

ФИО1 является собственником транспортного средства автобус 

<

данные изъяты> года выпуска, (данные изъяты), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.17-18).

Исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог транспортное средство: автобус 

<

данные изъяты> года выпуска, (данные изъяты). Залоговая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору поручительства приняла на себя обязательства отвечать за ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма (л.д.21-23).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переданы ответчику нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом проверен расчет процентов за пользование заемными средствами, признается неверным, как противоречащий закону.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Условиями договора микрозайма был предусмотрен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (365 дней).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет исходя из условий договора микрозайма – 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>% * 

<

данные изъяты>* 

<

данные изъяты> руб.). 

В последующие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предъявленного иска) процент за пользование заемными средствами исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в 1У квартале 2022 года составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> % : 365 *60 

<

данные изъяты>). Итого 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, также признается судом неверным.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Согласно договору микрозайма за нарушение сроков возврата займа и (или) процентов на сумму займа предусмотрена ответственность заемщика в видже уплаты неустойки в размере 20 % годовых, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2021 N 329-ФЗ.

Расчет неустойки: 

<

данные изъяты> руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *

<

данные изъяты>/365 *60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты>. (проценты за октябрь 2022 года) *20/365 * 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> руб.

Итого взысканию подлежит по договору микрозайма

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по договору потребительского займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ). 

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнено, сумма не исполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная стоимость транспортного средства судом не определяется, поскольку с момента её определения сторонами – ДД.ММ.ГГГГ прошел 21 месяц. В этот период произошло значительное увеличение стоимости товаров, в том числе и транспортных средств, связанное с действием иностранных санкций и недружественных действий иностранных государств и международных организаций. Поэтому в рамках исполнительного производства в силу статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенному иску за счет ответчиков в размере 

<

данные изъяты> руб. или 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» задолженность по договору потребительского займа 127 523 рубля 80 копеек, в том числе основной долг – 88 150 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 38 406 руб.07 коп., неустойка за просрочку процентов – 967 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автобус 

<

данные изъяты> 2005 года выпуска, (данные изъяты).

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибБизнесАктив» с каждого в возмещение судебных расходов по 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процен6тов и неустойки отказать.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 11.07.2023.