УИД 77RS0032-02-2025-008667-59

№1-588/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2025 года

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ганина А.В.,

при секретаре судебного заседания Алискерове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельникова В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Ондар В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного на ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно в 02 часа 00 минут 01 марта 2025 года, прибыл ***, где в период времени примерно с ** часов *** минут по ** часа ** минут ** ** ** года, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № *** указанного дома, обнаружил принадлежащий незнакомой *** *** велосипед производства фирмы «***» (***) модель «***» (***) стоимостью 10745 рублей 00 копеек (стоимость указана согласно заключению эксперта № 4364з от 15 апреля 2025 года ***), оборудованный, не представляющими материальной ценности держателем для бутылки и сумкой из ткани.  

Далее ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая отсутствие у себя прав владения и распоряжения чужим имуществом, в период времени примерно с 02 часов 00 минут по ** часа ** минут *** года, тайно похитил указанный выше велосипед оборудованный аксессуарами, и примерно в ** часа ** минут ** ** года с места совершения преступления, с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на сумму 10745 рублей 00 копеек, 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, примерно в ** часов ** минут *** года, прибыл в ***, где в период времени примерно с ** часов ** минут по ** часов ** минут ** ** года, находясь на лестничной площадке ** этажа подъезда № **указанного дома, обнаружил принадлежащий *** *** велосипед производства фирмы «**» (**) модель «**» (Reload ult29) стоимостью 72206 рублей 00 копеек (стоимость указана согласно заключению эксперта № 4364з от 15 апреля 2025 года **), оборудованный, не представляющими материальной ценности сумкой из ткани, задним и передним фонарями, звонком, держателем для бутылки, подножкой. 

Далее ФИО1 действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая отсутствие у себя права владения и распоряжения чужим имуществом, в период времени примерно с ** часов ** минут по ** часов ** минут *** года, тайно похитил указанный выше велосипед, оборудованный аксессуарами, и примерно в ** часов ** минут ** ** года с места совершения преступления, с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на сумму 72206 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник заявленное ходатайство подзащитного поддержал.

Потрепавший *** в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, оказывает помощь отцу, страдающему заболеваниями, занимался благотворительной деятельностью, оказывал помощь СВО, участвовал в качестве добровольца.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого суд признает смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое из двух совершенных преступлений, полагая, что данное наказание позволит достичь целей исправления подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу наложен арест на имущество на денежные средства, находящиеся счетах на имя ФИО1 № *** и № ***в размере суммы причиненного ущерба, то есть в пределах 186000 рублей. Разрешая судьбу вышеуказанного имущества, суд считает необходимым отменить ранее наложенный арест.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 01 марта 2025 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 07 марта 2025 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с момента его фактического задержания с 01 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Арест наложенный постановлением Черемушкинского районного суда г Москвы от 10 апреля 2025 года на денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО1 № *** и № ***в размере суммы причиненного ущерба, то есть в пределах 186000 рублей – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Ганин