Мировой судья 61MS0162-01-2024-002688-71

Маргарян Р.А Дело 12-17/2025 (12-261/2024)

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 16.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 16.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, выводы суда не основаны на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не учтена практика Верховного суда. Указал, что суд не принял во внимание тот факт, что в ходе проверки не вся просветительская мусульманская литература и учебные пособия были без маркировки, только семь книг, из которых четыре из личной библиотека имама. Сразу были устранены выявленные нарушения, а именно промаркирована просветительская мусульманская литература и учебные пособия на русском языке, а также экземпляры Корана на арабском языке с официальным полным наименованием организации в соответствии со ст. 17 ФЗ № 125-ФЗ от 26.09.1997. При рассмотрении дела не было учтено, что в свободном доступе находилась литература только для прихожан организации, а не для неопределенного круга лиц и за пределы помещения не выносилась. Также при рассмотрении дела не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 по делу № 5-4-267/2024 отменить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Кулагина П.Н. доводы жалобы поддержали. Просили суд отменить постановление, признав правонарушение малозначительным.

Прокурор г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

В силу ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Согласно п. 1.1 Устава 

<

данные изъяты> от 15.12.2018, данная организация является религиозным добровольным объединением мусульман – граждан Российской Федерации постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Ростовской области, образованная в целях совместного исповедания и распространения религии Ислам и зарегистрированная в качестве юридического лица.

Согласно п. 2.1 Устава, предметом деятельности Организации являются совместное исповедание и распространение религии Ислам. 

На основании п. 2.4 Устава, организация для реализации задач и целей имеет право обучать Исламу и религиозное воспитание детей и взрослых в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно п. 4.4.6 Устава, руководство текущей деятельностью 

<

данные изъяты> осуществляет председатель, являющийся единоличным исполнительным органом, избираемый первоначально учредителями организации на учредительном собрании из числа лиц старше 18 лет присутствовавших на собрании, в дальнейшем Общим собранием сроком на пять лет и утверждаемый Муфтием духовного собрания мусульман России. 

Согласно п. 4.4.9 Устава, в компетенцию председателя входит представление интересов организации во всех отечественных и иностранных организациях без доверенности, обладает правом подписи во всех финансовых и иных документах, требующих подпись руководителя, руководство текущей хозяйственной а административной деятельностью организации. 

В соответствии с Указом Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № председателем 

<

данные изъяты> утвержден ФИО1 01.11.2024 прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проведена проверка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлен ряд нарушений федерального о законодательства.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в молельном зале расположены книги, учебные пособия, экземпляры Корана без маркировки с официальным полном наименованием организации (Рецитация священного Корана «Му Алиму Сани (Второй учитель)», «Ожерелье Единобожия» ФИО2 аль-Куда, «Посланник Аллаха», «История Ислама», «Жизнь после смерти» Шейх ФИО3 Аль-Хусейн, «Признаки судного дня»), на русском и арабском языках, находящиеся в свободном доступе.

Мировой судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что вина должностного лица - председателя 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается постановлением прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024, актом проверки от 01.11.2024,фотоматериалами к акту проверки 01.11.2024, объяснениями ФИО1 от 04.12.2024, выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2024, копией устава 

<

данные изъяты> копией указа Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № об утверждении ФИО1 председателем 

<

данные изъяты>

Доводы ФИО1 и его защитника Кулагиной II.П. о том, что в 

<

данные изъяты> книги, расположенные в молельном зале принадлежат имаму Д.У.М, мировой судья обоснованно счел несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку они находятся в открытом доступе, подтверждений того, что это личные книги не представлено. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы мирового судьи о квалификации действий должностного лица по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела. 

Остальные доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными в совокупности с другими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.

Довод жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и счел необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, что является соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имущественном и финансовом положении должностного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – председателя 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья М.Ю. Соловьева