Дело № 1-139/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 год г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Козыревой С.В., потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Усанова А.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее ФИО2) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, ФИО1 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась на кухне 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в этот же день, с полки, находящейся над столом, тайно похитила мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 с находящимся в нем имуществом, принадлежащим последнему, а именно: картой памяти фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, и sim-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1(

<

данные изъяты> тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 5 

<

данные изъяты>. 

Таким образом ФИО1

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить за примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заедании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между ним и подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты>), наступило примирение, подсудимая загладила причиненный ему вред, возместив причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 

<

данные изъяты> не судима, то есть преступление совершила впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО3 поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпус черного цвета с находящимися в нем картой памяти фирмы «

<

данные изъяты>» и sim-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<

данные изъяты>