ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре Коровиной Д.Д., с участием прокурора - помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, следователя - заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО5, защитников-адвокатов Роганова Ю.В. и Дьяченко Т.В., представителя потерпевшего - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями - в период с 14 января 2010 года по 31 декабря 2014 года как начальник 

<

данные изъяты>, а в период с 1 января 2015 года по 1 января 2017 года как начальник 

<

данные изъяты> в августе - начале сентября 2012 года в ступил в преступный сговор с другим должностным лицом структурного подразделения 

<

данные изъяты> на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности. 

Реализовывая преступный умысел согласно достигнутой договорённости с другим должностным лицом, вступившего с ним в преступный сговор, ФИО7, используя свои служебные полномочия, фиктивно трудоустроил во вверенном ему структурном подразделении медицинского учреждения, в период с 3 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года, а затем и в филиале военного госпиталя, в период с 1 января 2015 года по 31 января 2016 года, гражданку ФИО1 Организовал незаконное внесение подчиненными ему сотрудниками в табеля учёта рабочего времени сведений о, якобы, исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей в полном объеме и производство незаконных выплат заработной платы и иных поощрительных выплат последней, которая фактически свои служебные обязанности в филиале не исполняла. В свою очередь должностное лицо, вступившее с ФИО7 в преступный сговор, действуя согласно той же договорённости, организовало получение незаконных выплат заработной платы и иных поощрительных выплат на имя ФИО8, которыми, по согласованию с ФИО7, распоряжалась в интересах госпиталя на различные нужды.

В связи с этим, в период с 3 сентября 2012 года по 31 января 2016 года в результате вышеуказанных незаконных совместных действий ФИО7 и должностного лица, вступившего с ним в преступный сговор, путем перевода на банковские счета, открытые на имя ФИО8, от имени 

<

данные изъяты> незаконно были выплачены денежные средства на общую сумму 1293740 рублей 82 копейки, которыми распоряжались по своему усмотрению но из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также причинение собственнику - Министерству обороны Российской Федерации имущественного вреда на сумму 1293740 рублей 82 копейки.

Указанные действия ФИО7 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности и повлекшее нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходатайстве от 5 июля 2017 года заместитель руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону майор юстиции ФИО5, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО7 и его защитник Роганов, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО7 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы заместителя руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО7 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи, с чем против удовлетворения ходатайства заместителя руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону и прекращения уголовного дела с назначением ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону и просил его удовлетворить по указанным в нём основаниях.

Рассмотрев ходатайство заместителя руководителя ВСО СК России по Самарскому гарнизону, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО7, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО7 полностью возместил ущерб, причинённый действиями, совершёнными в совокупности с другим должностным лицом, вступившим с ним в преступный сговор, что подтверждается содержанием исследованных в судебном заседании чеками-ордерами от 4 июля 2017 года.

Выдвинутое в отношении ФИО7 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО7 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сам обвиняемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО7, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что обвиняемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО7 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО7 размера судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им, в совокупности с другим должностным лицом, преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО7, в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, в части злоупотреблении должностными полномочиями, связанными незаконным трудоустройством во вверенных ему лечебных учреждениях ФИО8 в период с 3 сентября 2012 года по 31 января 2016 года, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пяти тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: