П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственных обвинителей - 

помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бескембирова К.К., ФИО8,

защитника Бондаревой Е.Г., 

представившей удостоверение № 1045 от 29.12.2010 и ордер № 56 от 28.04.2018,

защитника Шиленковой Л.В., 

представившей удостоверение № 991 от 30.12.2009 и ордер № 36 от 07.05.2018,

при секретаре Пртюковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

30.03.2018 уголовное дело в отношении ФИО9 поступило в суд и согласно постановлению суда от 13.04.2018 назначено к судебному разбирательству на 24.04.2018.

ФИО9 16.04.2018 под расписку получил копию постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу, явившись в суд по вызову на абонентский номер телефона, указанному в материалах уголовного дела.

В то же время, направленная ФИО9 копия постановления суда от 13.04.2018 о назначении судебного заседания на 24.04.2018 по указанному в обвинительном заключении адресу: 

<

адрес>, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судебное заседание 24.04.2018 не состоялось по объективным причинам, в связи с чем судебное заседание было отложено на 28.04.2018, о чем были извещены своевременно и надлежащим образом все участники судебного разбирательства, в том числе ФИО9, путем извещения на абонентский номер телефона, указанный в материалах уголовного дела.

Однако, в судебное заседание, назначенное на 28.04.2018, ФИО9 не явился, о причинах неявки не известил.

В связи с тем, что ФИО9 в судебное заседание, назначенное на 28.04.2018 не явился без уважительных на то причин, судебное заседание было отложено на 03.05.2018 и вынесено постановление о принудительном приводе ФИО9 по всем имеющимся в материалах уголовного дела адресам, по которым мог находиться ФИО9

Указанное постановление суда не было исполнено, суду был представлен рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, и согласно которому установлено: 

- по адресу: 

<

адрес>, проживают родители ФИО9, со слов соседа, проживающего напротив указанного дома, он не видел ФИО9 по данному адресу более 6 месяцев; 

- по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, купившая данный дом у семьи Е-ных, в связи с чем ФИО9 по указанному адресу не проживает; 

- по адресу: 

<

адрес>, указанный номер квартиры в указанном доме отсутствует. 

Также судебными приставами был осуществлен звонок матери обвиняемого ФИО9 – ФИО7, которая пояснила, что последний раз видела сына 26.04.2018 и где он может находиться в настоящее время, ей неизвестно, связь с ним она не поддерживает. 

Как следует из докладного секретаря судебного заседания от 03.05.2018, абонентский номер сотового телефона ФИО9 не доступен. 

В связи с тем, что ФИО9 не был доставлен в судебное заседание, назначенное на 03.05.2018, судебное заседание было отложено на 07.05.2018 и приняты дополнительные меры к установлению места его нахождения и обеспечения его участия в судебном заседании. 

Однако, в указанный день в судебное заседание ФИО9 доставлен не был, так как не было установлено его место нахождения.

Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска от 07.05.2018, был вновь проверен адрес: 

<

адрес>, по которому проживают родители ФИО9 Со слов его отца - ФИО2, его сын ФИО9 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, не видел его около 2 месяцев, место его нахождения ему неизвестно, его сын взрослый человек и он не вмешивается в его жизнь. Соседи о месте возможного нахождения ФИО9 ничего пояснить не смогли.

В связи с тем, что ФИО9 не был доставлен в судебное заседание, назначенное на 07.05.2018, судебное заседание было отложено на 10.05.2018 и государственному обвинителю предоставлена возможность принять меры по установлению местонахождения ФИО9 с целью обеспечения его явки в судебное заседание. 

10.05.2018 ФИО9 не был доставлен в судебное заседание.

Как следует из рапорта о\у ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 10.05.2018, ФИО9 по месту регистрации: 

<

адрес>, зарегистрирован, но не проживает, со слов родителей, длительное время не видели сына, ничего о нем не знают, ранее сын проживал на 

<

адрес>. Однако, 

<

адрес> продан, в связи с чем ФИО9 по указанному адресу длительное время не проживает. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий среди круга общения ФИО9 информации о его местонахождении не получено.

Как следует из сведений, представленных суду по устному запросу из адресного бюро от 10.05.2018, по адресу: 

<

адрес>, с 2010 года зарегистрирована ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. 

Как следует из рапорта следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО6, место нахождения ФИО9 не установлено. 

Иных введений о местонахождении ФИО9 стороной обвинения суду не представлено. 

Согласно материалам уголовного дела и обвинительному заключению, местом регистрации ФИО9 указан адрес: 

<

адрес>, а местом проживания – 

<

адрес>. 

Последний из адресов указан и в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10.02.2018. (л.д.89)

Из совокупности изложенных выше данных следует, что ФИО9 на момент составления обвинительного заключения по указанному в нем месту жительства и месту регистрации не проживал

Согласно положениям п.2 ч.1, ч.4 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении и в приложении к нему должны быть указаны сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе о месте его жительства или месте нахождения.

Обвинительное заключение не соответствует данным положениям уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит достоверных сведений о местонахождении подсудимого. По указанным в обвинительном заключении возможном месте пребывания, ФИО9 отсутствует длительное время, в связи с чем суд лишен возможности известить его о месте и времени судебного заседания.

Отсутствие в обвинительном заключении достоверных данных о месте нахождения подсудимого является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановить приговор или вынести иное решение на основе данного акта. 

Исходя из требований п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если непосредственно при составлении обвинительного заключения нарушены требования норм уголовно-процессуального законодательства, при этом допущенные нарушения не могут быть устранены самим судом при рассмотрении дела по существу.

При этом под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождении обвиняемого.

Из обвинительного заключения, утвержденного 26.03.2018, следует, что местом регистрации ФИО9 указан адрес: 

<

адрес>, а местом проживания – 

<

адрес>. 

Однако, судом достоверно установлено, что ФИО9 не проживает по указанным адресам.

Отсутствие в обвинительном заключении достоверных данных о месте нахождения обвиняемого ФИО9 исключает возможность вынесения судебного решения по делу, поэтому допущенное при составлении обвинительного заключения нарушение требований уголовно-процессуального законодательства является в силу ст.237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору. При этом следует учесть, что суд принимал меры к устранению препятствий рассмотрения уголовного дела, однако, это препятствие явилось неустранимым в судебном заседании.

Кроме того, при изучении материалов уголовного дела, были обнаружены и иные существенные недостатки, допущенные при производстве предварительного следствия.

В частности, в протоколе допроса свидетеля ФИО3 от 30.10.2017, а также в приложении к обвинительному заключению – в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указан адрес регистрации и места жительства, как 

<

адрес>, тогда как в действительности данный свидетель проживает по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией паспорта данного свидетеля. (л.д.19-21, 164)

Также согласно постановлению о признании потерпевшим от 30.12.2017, потерпевшим по уголовному делу признан ФИО5, тогда как исходя из обвинительного заключения действиями ФИО9 причинен имущественный и моральный вред ФИО4, который в последующем был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, однако, ФИО4 потерпевшим по данному уголовному делу не признан. (л.д.50-51) 

Кроме того, ФИО4, допрошенный по уголовному делу в качестве потерпевшего, не был уведомлен о том, что обвинение в отношении ФИО10 было переквалифицировано с ч.1 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. (л.д.86, 87)

Также, согласно материалам уголовного дела, а именно постановлению об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10.02.2018 (л.д.89) в отношении ФИО9 избрана данная мера пресечения. 

Однако, исходя из самой подписки о невыезде и надлежащем поведении от 10.02.2018 (л.д.90) данная подписка о невыезде и надлежащем поведении была отобрана не у ФИО9, который является обвиняемым по уголовному делу, а у ФИО10, которому было разъяснено, что при нарушении указанных в подписке обязательств, к нему может быть применена более строгая мера пресечения, 

Исходя из изложенного следует, что обвиняемый ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении следователю не давал. 

На основании изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Заволжского района города Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку имеются существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона РФ, допущенные в досудебном производстве и не устранимые в судебном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Заволжского района г. Ульяновска уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Г.П. Зотова