Дело № 1-46/2025 (1-752/2024) УИД 74RS0003-01-2023-001337-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Закорчемной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлусовой А.В., а также помощником судьи Галунчиковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14 октября 2022 года,

потерпевшей Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27 февраля 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2015 года; Освобожден 18 августа 2016 года по отбытии наказания;

- 06 апреля 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 июня 2018 года;

- 19 июня 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 06 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2018 года. Освобожден 31 декабря 2020 года по отбытии наказания;

- 29 апреля 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 25 мая 2021 года. Освобожден 02 декабря 2021 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 08 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08 декабря 2023 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 07 марта 2024 года; 

- 29 февраля 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20 февраля 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29 февраля 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2024 года;

- 10 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 02 июля 2024 года) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 08 августа 2024 года;

- 15 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 13 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 46 минут 28 января 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина «Магнит», расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел в правом кармане куртки, надетой на ранее не знакомую ему Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung A12», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прикрыв свою правую руку находившимся при нем пакетом, протянул ее в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон марки «Samsung A12» стоимостью 11 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, защитным стеклом и силиконовым чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №2 из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 07 мая 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина «Спар», расположенном в 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, где в правом кармане куртки, надетой на ранее не знакомого ему Потерпевший №2, увидел сотовый телефон марки «B2Fox», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №2, находящемуся у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении указанного магазина, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прикрыв свою правую руку находившимся при нем пакетом, протянул ее в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №2, откуда забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: сотовый телефон марки «B2Fox» (IMEI коды 1: №, 2:№) стоимостью 6 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №5 из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут 28 июня 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина «Магнит», расположенном в д. 103 «в» по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, где в правом кармане куртки, надетой на ранее не знакомого ему Потерпевший №5, увидел сотовый телефон марки «Redmi 9A», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №5, находящемуся у кассовой зоны указанного магазина, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, протянул свою правую руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №5, откуда забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: сотовый телефон марки «Redmi 9A» (IMEI-код: 1:№, 2: №) стоимостью 

<

***> рублей с сим-картой сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, с защитной пленкой, с силиконовым чехлом черного цвета, материальной ценности для Потерпевший №5 не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

Кроме того, ФИО2 покушался тайно похитить имущество Потерпевший №7 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 50 минут 17 июля 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина «Лента», расположенном в д. 64 по Копейскому Шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, где у ранее не знакомой ему ФИО11 увидел сотовый телефон «Redmi 9», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к продуктовой тележке, в которой ФИО11 оставила переданный ей в пользование Потерпевший №7 сотовый телефон «Redmi 9», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрал из продуктовой тележки, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон марки «Redmi 9» (IMEI-коды 1:№, 2: №) стоимостью 7 000 рублей, с силиконовым чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №7 не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия попытался скрыться, однако довести свои действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина, а похищенное - изъято.

Указанными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевший №7 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №9 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов 58 минут до 12 часов 59 минут 28 июля 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина «Находка», расположенном в 

<

...> в Советском районе г. Челябинска, где у ранее не знакомой ему Потерпевший №9 увидел сотовый телефон марки «Nokia 1.4 TA-1322 DS», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к продуктовой тележке, в которой Потерпевший №9 оставила принадлежащий ей рюкзак, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из рюкзака забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон марки «Nokia 1.4 TA-1322 DS» (IMEI-коды 1: №, 2: №) стоимостью 6 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, с чехлом-книжкой, материальной ценности для Потерпевший №9 не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №10, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 28 минут 02 августа 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина «Светофор», расположенном в 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где в сумке, находившейся на правом плече ранее не знакомой ему Потерпевший №10 увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro», после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прикрыв свою правую руку находившимся при нем пакетом, протянул ее в сумку, находящуюся при Потерпевший №10, откуда забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» стоимостью 

<

***> рублей, с силиконовым чехлом черного цвета с золотистой окантовкой стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №10 не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб в размере 22 449 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество ФИО12 из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 23 августа 2022 года ФИО2 находился у павильона «Фрукты-Овощи», расположенного в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где на правом плече ранее не знакомой ему ФИО12 увидел сумку, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прикрыв свою правую руку находившимся при нем пакетом, протянул ее в сумку, находящуюся при ФИО12, откуда забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: кошелек коричневого цвета, материальной ценности для ФИО12 не представляющий, с денежными средствами в сумме 1

<

***> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 1

<

***> рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №11, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 19 сентября 2022 года ФИО2 находился в отделении банка ПАО «Челябинвестбанк», расположенном в 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, где у ранее не знакомой ему Потерпевший №11 увидел сумку, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, стоя за спиной Потерпевший №11, протянул свою правую руку в находящуюся при той сумку, откуда забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: кошелек коричневого цвета, материальной ценности для Потерпевший №11 не представляющий, с денежными средствами в сумме 23 556 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в размере 23 556 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №12 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут 22 сентября 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина «Красное Белое», расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №12 полиэтиленовый пакет, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стойке, расположенной в помещении указанного магазина, на которой Потерпевший №12 оставила указанный пакет, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: полиэтиленовый пакет, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №12 не представляющие, сотовый телефон марки «Realmi C-21Y» (IMEI коды: №, №) стоимостью 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №12 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №13, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут 22 сентября 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина ««Находка», расположенном в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №13, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, протянул свою правую руку в правый карман пиджака, надетого на Потерпевший №13, откуда забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: кошелек черного цвета стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 1 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №13 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №6, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 16 часов 33 минут до 16 часов 35 минут 12 октября 2022 года ФИО2 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №6, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прикрыв свою правую руку находившимся при нем пакетом, протянул ее в правый карман жилета, надетого на Потерпевший №6, откуда забрал, тем самым тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 

<

***> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентскими номерами №, №, с силиконовым чехлом, материальной ценности для ФИО13 не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым ФИО2 на стадии предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 13 июня 2022 года следует, что 28 января 2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске, он прошел к кассе для оплаты выбранного им товара. В очереди к кассе перед ним стояла женщина, из кармана куртки которой торчал сотовый телефон, который он решил похитить. Далее, прикрыв правую руку пакетом, он вытащил из кармана куртки женщины сотовый телефон, после чего, оплатив свой товар на кассе, вышел из магазина. Указанным телефоном он пользовался неделю, а после потерял (т. 2, л.д. 32-36). 

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 09 мая 2022 года следует, что около 17 часов 07 мая 2022 года он находился в магазине «Спар», расположенном по ул. Дзержинского, д. 130 в г. Челябинске, где у банкомата увидел двоих мужчин, у одного из которых из правого кармана куртки торчал сотовый телефон, который он решил похитить. Подойдя к мужчине, он незаметно вытащил из кармана его куртки сотовый телефон, прикрывая в этот момент свою руку пакетом, чтобы его действия ни для кого не были очевидны, а после ушел из магазина. После он выбросил сим-карту, находящуюся внутри указанного телефона, а сам телефон отдал в парке им. Терешковой в г. Челябинска знакомому по имени Слава, поскольку имел перед ним долговые обязательства, сообщив, что телефон принадлежит ему (т. 2, л.д. 83-85). 

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 28 июля 2022 года следует, что 17 июля 2022 года около 19 часов, находясь в магазине «Лента», расположенном в д. 64 по Копейскому Шоссе в г. Челябинске, он увидел продуктовую тележку, в которой находились какие-то вещи и телефон. Поскольку рядом с тележкой никого не было, он взял мобильный телефон и направился к выходу из магазина, но после того, как оплатил приобретенный им товар на кассовой зоне, был остановлен сотрудниками охраны данного магазина, совместно с которыми он прошел в смотровую комнату, куда также прибыли сотрудники Росгвардии, которым он выдал похищенный ранее телефон. Вину признает, в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 86-89). 

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 20 октября 2022 года следует, что в конце июля 2022 года он находился в магазине «Находка» - ТК «Синегорье», расположенном по ул. ФИО4, д. 9 в г. Челябинске. Там же находилась ранее не знакомая ему женщина, которая разговаривала по телефону, а после положила его в сумку, находящуюся при ней в тележке, после чего на некоторое время отошла от тележки, а он, воспользовавшись этим, достал телефон из сумки и покинул помещение вышеуказанного магазина. Телефон в последующем он продал в подземном переходе у «Теплотехнического института» незнакомому мужчине за 1 000 рублей (т. 3, л.д. 190-194). 

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 21 октября 2022 года следует, что 19 сентября 2022 года он находился в офисе ПАО «Челябинсвестбанк», расположенном по пр. Победы, д. 115 в г. Челябинске. Подойдя к кассе, он увидел там женщину, рядом с которой на полке стояла сумка черного цвета, из которой торчал женский кошелек, который он решил похитить. Рукой он достал кошелек из сумки, после чего сразу вышел из отделения. Далее он осмотрел кошелек, в котором находились денежные средства, точную сумму не помнит, которые он потратил на личные нужды. Кроме того, 28 июня 2022 года он находился в магазине «Магнит», расположенном в д. 103 «в» по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске. У кассы он увидел мужчину, из кармана его куртки был виден мобильный телефон, который он решил похитить. Он подошел вплотную к мужчине и незаметного для того, вытащил из кармана куртки мобильный телефон марки «REDMI 9», с которым покинул магазин. После этого указанный мобильный телефон он попросил сдать в комиссионный магазин свою знакомую, не сообщая, что он похищенный. Знакомая согласилась и сдала телефон в комиссионный магазин за 4 000 рублей (т. 4, л.д. 73-78).

Из протокола осмотра предметов от 21 октября 2022 года с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 и его защитника осмотрены представленные ПАО «Челябинсвестбанк» записи с камер видеонаблюдения в отделении, расположенном по Пр. Победы, д. 115 в г. Челябинске. В ходе осмотра ФИО2 указал, что опознает себя на видеозаписи, это он похитил кошелек из сумки женщины (т. 4, л.д. 50-55).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 18 октября 2022 года следует, что 23 августа 2022 года около 14 часов 15 минут он находился на рынке «Михеевский», расположенном по Шоссе Металлургов, д. 5 в г. Челябинске. Когда он стоял у прилавка с овощами, рядом с ним стояла женщина, у которой при себе была не закрытая сумка, в ней находился кошелек. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить кошелек, полагая, что в нем имеются денежные средства. Прикрыв свою руку пакетом, он засунул ее в указанную сумку, откуда вытащил кошелек, а после ушел с территории рынка. В кошельке он обнаружил денежные средства, точное количество которых не помнит, купюрами номиналом по 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей. Кошелек он выбросил в кусты, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 22 сентября 2022 года он находился в магазине «Находка», расположенном по ул. Сталеваров, д. 5 в г. Челябинске, где у женщины, одетой в пиджак бежевого цвета, из правового кармана похитил кошелек (т. 4, л.д. 185-188).

Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14 октября 2022 года следует, что 12 октября 2022 года в дневное время он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Салютная, д. 2 в г. Челябинске, где увидел, что урядом стоящей женщины из кармана жилетки торчит сотовый телефон, который он решил похитить. Далее он подошел к женщине, прикрыл свою руку пакетом, а после протянул ее в карман жилетки, надетой на женщине, откуда достал телефон. После этого он направился в комиссионный магазин, находящийся в подземном переходе у «Теплотехнического института» в г. Челябинске, куда сдал указанный телефон за 2 500 рублей, которые потратил на личные нужды (т. 4, л.д. 226-230, 236-238).

Из протокола осмотра предметов от 14 октября 2022 года с фототаблицей следует, что с участием ФИО2 и его защитника осмотрены записи с камер видеонаблюдения, представленные из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Салютная, д. 2 в г. Челябинске. В ходе осмотра ФИО2 указал, что опознает себя на видеозаписи (т. 4, л.д. 239-240).

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 30 ноября 2022 года и 24 января 2023 года следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Так, он 28 января 2022 года около 17 часов пришел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Салютная, д. 27 в г. Челябинске, где, выбрав товар, пришел к кассе. В очереди перед ним стояла женщина, из кармана куртки которой торчал сотовый телефон. В этот момент он решил похитить указанный телефон, для чего, прикрыв правую руку находящимся при нем пакетом, незаметно протянул ее к карману куртки женщины, откуда незаметно вытащил указанный сотовый телефон. Далее он оплатил покупку и быстро ушел из магазина. Указанным телефоном он пользовался около недели, а после продал его случайным прохожим за 1 500 рублей. 

Кроме того, 22 сентября 2022 года около 17 часов он направился в магазине «Красное-Белое», расположенном по пр. Ленина, д. 20 в г. Челябинске, где совершил покупку и, выходя из магазина, забрал свои пакеты, которые оставлял на стойке при входе. В этот же момент рядом со своими он увидел чужой пакет, который также, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал себе. Через некоторое время, проверив содержимое пакета, он обнаружил в нем вещи и телефон, марку которого не помнит. Указанный телефон он в последующем продал случайным прохожим в переходе у «Теплотехнического института» за 2 500 рублей, которые потратил на свои нужды.

Кроме того, 12 октября 2022 года в дневное время он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Салютная, д. 2 в г. Челябинске, где увидел, что из кармана жилетки стоящей рядом с ним женщины торчит сотовый телефон. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить указанный телефон. Далее он прикрыл свою руку пакетом, а после протянул ее в правый карман жилетки, одетой на женщине, откуда вытащил указанный телефон. После чего он покинул магазин, а телефон сдал в комиссионный магазин, расположенный в подземном переходе у остановки общественного транспорта «Теплотехнический институт» за 2 500 рублей, которые средства потратил на личные нужды.

Также около 17 часов 07 мая 2022 года он находился в магазине «Спар», расположенном по ул. Дзержинского, д. 130 в г. Челябинске, где у банкоматов увидел двух мужчин. Из правого кармана куртки, надетой на одном из мужчин торчал сотовый телефон зеленого цвета, который он решил похитить. Подойдя к мужчине, он незаметно вытащил из кармана его куртки сотовый телефон, при этом, прикрывая свою руку пакетом, чтобы его действия ни для кого не были заметны. С указанным телефоном он покинул помещение магазина, выбросил сим-карту, установленную в телефоне, а после передал его знакомому по имени Слава, поскольку имел перед тем долговые обязательства. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он Славе не сообщал.

Кроме того, 17 июля 2022 года он находился в магазине «Лента», расположенном по Копейскому шоссе, д. 64 в г. Челябинске, где в отделе «Фрукты Овощи» увидел тележку для покупателей, в которой находились сотовый телефон и вещи. Поскольку рядом никого не было и за ним никто не наблюдал, он решил похитить из тележки указанный телефон. Далее он подошел к тележке, взял сотовый телефон, который положил в карман своих штанов, и направился на кассовую зону, где оплатил выбранный им товар, а после оплаты был задержан сотрудниками магазина, которые попросили его пройти с ними в смотровую комнату. Далее, находясь в указанной комнате, его попросили выложить все имеющиеся при нем вещи на стол, после чего он достал из кармана своих штанов сотовый телефон, который похитил из тележки. Ранее, когда он давал показания об указанных событиях, он представился данными своего брата, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности.

Кроме того, 23 августа 2022 года около 14 часов 15 минут он находился на рынке «Михеевский», расположенном по Шоссе Металлургов, д. 5 в г. Челябинске, где у прилавка с овощами увидел, что у рядом стоящей с ним женщиной открыта сумка и из нее торчит кошелек. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить указанный кошелек, полагая, что в нем имеются денежные средства. После этого, прикрыв свою руку пакетом, он протянул ее к сумке женщины, откуда вытащил кошелек, и покинул с ним территорию рынка. После этого, осмотрев кошелек, он обнаружил в нем денежные средства, точную сумму которых он не помнит, купюрами номиналом по 100 и 500 рублей. Указанный кошелек он выкинул, а денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, 22 сентября 2022 года около 14 часов он находился в магазине «Находка», расположенном по ул. Сталеваров, д. 5 в г. Челябинске, где увидел мужчину и женщину, из правого кармана пиджака которой виднелся кошелек черного цвета. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить указанный кошелек, полагая, что в нем имеются денежные средства. Далее он, прикрыв свою руку пакетом, протянул ее к карману и вытащил из него вышеуказанный кошелек, который положил в пакет и покинул магазин. После этого, осмотрев содержимое кошелька, он обнаружил в нем денежные средства в размере около 1 500 рублей, которые потратил на личные нужды, а кошелек выкинул.

Кроме того, в конце июля 2022 года он находился в магазине «Находка», расположенном по ул. ФИО4, д. 9 в г. Челябинске, где увидел женщину, которая разговаривала по телефону. В какой-то момент женщина положила сотовый телефон в свою сумку, находящуюся в тележке, и отошла. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить указанный телефон, в связи с чем подошел к тележке, быстро достал телефон из сумки и покинул помещение магазина. После этого указанный телефон он продал случайному прохожему в подземном переходе у остановки общественного транспорта «Теплотехнический институт» за 1 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Кроме того, 19 сентября 2022 года он находился в отделении ПАО «Челябинсвестбанк», расположенном по пр. Победы, д. 115 в г. Челябинске, где подошел к кассе. Там же находилась женщина, рядом с которой на полке стояла сумка черного цвета, из которой торчал женский кошелек. В этот момент он решил похитить указанный кошелек, в связи с чем, накрыв руку пакетом, засунул ее в сумку, откуда вытащил кошелек, с которым покинул отделение банка. После этого, осмотрев содержимое кошелька, он обнаружил в нем денежные средства, сумму которых не помнит, которые потратил на личные нужды, а кошелек выкинул.

Также 28 июня 2022 года он находился в магазине «Магнит», расположенном по ул. Братьев Кашириных, д.103 «в» в г. Челябинске, где увидел мужчину, из кармана куртки надетой на котором, торчал сотовый телефон. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, он решил похитить вышеуказанный телефон, подошел к мужчине и вытащил у него из кармана телефон. После этого он покинул помещение магазина, а после, встретив знакомых, попросил их сдать телефон. О том, что телефон был похищен он знакомым не сообщал. Указанный телефон был продан в магазин «Победа», расположенный по ул. Кирова, д. 2 в г. Челябинске. Вырученные от продажи денежные средства в размере 4 000 рублей он потратил на личные нужды.

Кроме того, в начале августа 2022 года он находился в магазине «Светофор», расположенном по Комсомольскому пр., д. 10 в г. Челябинске, где увидел женщину, у которой в руках была открытая сумка, и из нее виднелся сотовый телефон. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, он решил указанный телефон похитить, в связи с чем, подойдя к вышеуказанной женщине, прикрыв свою руку пакетом, он протянул ее к сумке, откуда вытащил вышеуказанный сотовый телефон. Далее он покинул помещение магазина, сотовый телефон продал прохожему за 3 000 рублей, которые потратил на личные нужды Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5, л.д. 6-13, 83-85).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 18 января 2023 года, ФИО2 при участии защитника указал на места на территории г. Челябинска, где им было похищено имущество потерпевших (т. 5, л.д. 14-35).

Из протокола осмотра предметов от 16 января 2022 года следует, что с участием ФИО2 и его защитника осмотрены содержащиеся на CD-дисках видеозаписи с камер видеонаблюдения: - из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска; - из магазина «Находка», расположенного в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска; - из магазина «Красное-Белое», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска; - из магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска; - из магазина «Спар», расположенного в 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска; - из магазина «Магнит» расположенного в 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска; - из магазина «Лента», расположенного в д. 64 по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска; - из магазина «Находка», расположенного в 

<

...> в Советском районе г. Челябинска; - из магазина «Светофор», расположенного в 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска; - с рынка «Михеевский», расположенного в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска; - из отделения банка «Инвестбанк», расположенного в 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска. В ходе осмотра видеозаписей ФИО2 пояснил, что на них действительно зафиксировано как он похищает имущество Потерпевший №6, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №14, Потерпевший №11 (т. 5, л.д. 36-48).

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО2 пояснил, что в них все верно указано, показания он поддерживает в полном объеме, давал их добровольно. Кроме того, при допросе 18 июля 2022 года он представился анкетными данными своего брата – ФИО15

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении общественно опасных противоправных запрещенных уголовным законом деяний нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 пояснила, что в 2022 году она находилась на рабочем месте – в магазине «Пятерочка», выкладывала товар в торговом зале. В кармане жилетки, надетой на ней, находился принадлежащий ей сотовый телефон, который она приобрела в кредит за 17 000 рублей. Через некоторое время она не обнаружила телефон в кармане, стала его искать, а когда не нашла, стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Так, на видеозаписи она увидела, что когда она выкладывала конфеты, к ней подошел подсудимый, наклонился, прикрыл руку пустым пакетом и вытащил из ее кармана телефон. О произошедшем она сообщила в полицию, ущерб ей возмещен не был. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6, данные ею на стадии предварительного расследования 13 октября 2022 года, согласно которым 12 октября 2022 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. На ней была одета форменная жилетка, в правом кармане которой лежал ее мобильный телефон марки «Redmi 9». Она выкладывала товар на полки, а когда закончила, то обратила внимание, что в кармане ее жилета нет мобильного телефона. Посмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что мобильный телефон у нее похитил незнакомый ей мужчина. Телефон она приобрела в 2020 году за 13 000 рублей; с учетом износа оценивает его в 

<

***> рублей (т. 4, л.д. 203-205).

После оглашения протокола допроса потерпевшая пояснила, что в нем все верно указано, показания он поддерживает, на момент допроса следователем события помнила лучше. Просила о строгом наказании для виновного. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО16, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, а также свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, данные на стадии предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 29 января 2022 года и 03 января 2023 года следует, что 28 января 2022 года около 14 часов 45 минут она находилась в магазине «Магнит», расположенном в 

<

...> в г. Челябинска, где приобрела продукты, а после покинула магазин. При этом в правом кармане куртки, надетой на ней, находился ее мобильный телефон марки «Samsung A12 » в корпусе черного цвета, который она приобрела в 2021 году за 12 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в телефон была вставлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. Через некоторое время обнаружила, что мобильного телефона в кармане куртки нет. Предположив, что она выронила его у магазина «Магнит», она вернулась в указанное место, но телефон не обнаружила. После этого она обратилась к сотрудникам охраны магазина с просьбой посмотреть записи с камер видеонаблюдения. После этого ей стало известно, что телефон у нее был похищен в магазине неизвестным мужчиной. Причиненный ей ущерб составляет 11 000 рублей, что значительным для нее не является (т. 2, л.д. 4-7, 8-10).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 07 мая 2022 года следует, что 07 мая 2022 года он и его знакомый по имени Виталий находились у банкомата в магазине «Спар», расположенном в 

<

...> в г. Челябинска; в очереди к банкомату с ними стояло около трех человек. Сняв денежные средства с банковского карты, он начал искать свой мобильный телефон марки «B2Fox», который он перед этим положил в карман надетых на нем штанов, но его там не обнаружил. Виталий стал звонить ему на сотовый телефон, сначала гудки шли, но потом телефон отключился. Указанный телефон он приобретал за 

<

***> рублей, с учетом износа оценивает его в 6 000 рублей, что значительным для него не является (т. 2, л.д. 61-62).

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №5 от 28 июня 2022 года следует, что 28 июня 2022 года около 19 часов 00 минут он направился в магазин «Магнит», расположенный в 

<

...> в г. Челябинске. При себе, в правом кармане надетой на нем куртки, у него имелся мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе черного цвета, с защитной пленкой, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора с абонентским номером 

<

***>. Выбрав товар в указанном магазине, он прошел на кассу, чтобы оплатить покупку, при этом наличие мобильного телефона в кармане не проверял. За ним в очереди на кассе стоял мужчина, описать которого не может, поскольку находился к нему спиной. Оплатив покупку, он вышел из магазина и решил достать мобильный телефон, но в кармане его не обнаружил. О произошедшем он сообщил в полицию, причиненный ущерб оценивает в 

<

***> рублей, что значительным для него не является (т. 2, л.д. 151-155).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №7 от 02 сентября 2022 года следует, что в сентябре 2021 года в комиссионном магазине «Победа» она приобрела для своей дочери мобильный телефон марки «Redmi 9», который с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. На телефоне был силиконовый прозрачный чехол, в телефоне была установлена сим-карта оператора «Yota», материальной ценности для нее не представляющие. 17 февраля 2022 года ее дочь ФИО11 находилась в магазине «Лента», расположенном в д. 64 по Копейскому шоссе в г. Челябинске. Со слов дочери ей известно, что в магазине она взяла продуктовую тележку, в которую положила личные вещи, от тележки далеко не отходила, иногда поворачивались к ней спиной. В какой-то момент к ней обратилась сотрудник магазина и спросила, все ли вещи у нее на месте. Проверив личные вещи, дочь обнаружила, что в тележке отсутствовал ее мобильный телефон. Тогда сотрудник магазина сообщила, что охраной был по видеокамере установлен мужчина, который похитил ее мобильный телефон. Сотрудники магазина изъяли у мужчины мобильный телефон и отдали ее дочери. Материальный ущерб в размере 7 000 рублей для нее является значительным (т. 3, л.д. 46-49).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №9 от 30 июля 2022 года следует, что 28 июля 2022 года около 12 часов 50 минут она пришла в магазин «Находка», расположенный в 

<

...> в г. Челябинска, где взяла продуктовую тележку, в которую поставила свой рюкзак с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Nokia». Когда она прошла в отдел для животных, то отошла от тележки примерно на 1 метр. Вернувшись, она обнаружила, что рюкзак открыт, и в нем отсутствует ее мобильный телефон. Телефон оценивает в 6000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (т. 3, л.д. 162-166).

Из протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №10 от 02 августа 2022 года и 22 января 2023 года следует, что в 2021 году она приобрела мобильный телефон марки «Xiaomi Poco 3» за 21 499 рублей, на телефоне также был силиконовый чехол, защитная пленка. В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут она с супругом приехала в магазин «Светофор», расположенный в 

<

...> в г. Челябинске. У нее на плече висела ее женская сумка, в которой находился указанный мобильный телефон. Застегнута на замок сумка не была, верхнюю часть мобильного телефона было видно окружающим. После этого она с супругом поехала в магазин «Пятерочка», где обнаружила, что мобильный телефон в ее сумке отсутствует. Они вернулись в магазин «Светофор», где по камерам видеонаблюдения увидели, что из сумки мобильный телефон у нее был похищен неизвестным мужчиной. Причиненный ей ущерб составляет 22 449 рублей, что является для нее значительным, поскольку постоянного дохода она не имеет, является инвалидом, выплачивает кредит, тратит значительные суммы на лекарства (т. 3, л.д. 228-230, 231-233).

Из протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №14 от 21 сентября 2022 года и 26 декабря 2022 года следует, что 23 августа 2022 года она находилась на рынке «Михеевский», расположенном в 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где подошла к палатке по продаже фруктов и овощей. Когда она выбирала продукты, рядом с ней, очень близко, постоянно стоял молодой человек. После этого, отойдя к другому отделу, она обнаружила, что из сумки, которая находилась у нее на плече, пропал кошелек с денежными средствами в сумме 1

<

***> рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой (т. 4, л.д. 29-31, 32-35).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №11 от 19 сентября 2022 года следует, что около 14 часов 20 минут 19 сентября 2022 года она находилась в отделении банка «Инвестбанк», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске. Производя оплату в кассе №1, она поставила свою сумку слева от себя, достала из нее кошелек, в котором на тот момент находилось 23 556 рублей. Далее она передала кассиру банковскую карту для снятия наличных денежных средств, а кошелек положила обратно в сумку. В тот момент рядом с ней стоял ранее не знакомый ей мужчина. После получения наличных она отошла от кассы и обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек с деньгами. О произошедшем она сразу сообщила сотрудникам банка, которые пояснили ей, что тоже видели рядом с ней мужчину, который очень быстро покинул отделение банка. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, составляет 23 556 рублей и является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой (т. 4, л.д. 60-63).

Из протоколов допроса потерпевшей Потерпевший №12 от 22 сентября 2022 года и 26 декабря 2022 года следует, что 22 сентября 2022 года она зашла в магазин «Красное-Белое», расположенный в 

<

...> в г. Челябинске. Находящийся у нее с собой пакет с вещами она оставила на прилавке слева от входной двери и пошла выбирать продукты. Около 10 минут она отсутствовала, а когда вернулась, не обнаружила пакет с ее имуществом в том месте, где его оставляла. В пакете находился сотовый телефон марки «Realmi C21Y», который она, с учетом износа, оценивает в 9000 рулей; иное содержимое пакета для нее материальной ценности не представляет. О произошедшем она сообщила в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, она имеет долговые обязательства, оплачивает коммунальные платежи (т. 4, л.д. 138-141, 142-144).

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №13 от 22 сентября 2022 года следует, что около 14 часов 15 минут 22 сентября 2022 года она и ее супруг находились в магазине «Находка», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске. На ней был надет пиджак, в кармане которого лежал принадлежащий ей кошелек, который она оценивает в 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 1 500 рублей. Когда они с супругом стали выбирать овощи, между ними постоянно протискивался мужчина, они не обращали на него внимания. Когда они пришли на кассу, она обнаружила, что кошелька в кармане пиджака нет (т. 4 л.д. 168-171).

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 от 08 июня 2022 года следует, что он является оперуполномоченным ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, куда 07 мая 2022 года во время его суточного дежурства поступило сообщение о хищении имущества Потерпевший №2 из кармана одежды. В рамках розыскных мероприятий им осуществлен выезд в магазин «Спар», расположенный в 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, установлено, что в помещении данного магазина имеются камеры видеонаблюдения, осмотрены и изъяты видеозаписи (т. 2, л.д. 70-72).

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 от 11 ноября 2022 года следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОСО УМВД России по г. Челябинску. В рамках оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу по факту тайного хищения телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» из кармана куртки Потерпевший №5, возбужденному в июне 2022 года в ОП «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску, с целью установления лица причастного к хищению, проверены места возможного сбыта похищенного имущества. Так, им установлено, что 29 июня 2022 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 

<

...> похищенный у ФИО23 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» сдан ФИО24, которая была им установлена и пояснила, что данный телефон был сдан ею по просьбе ее знакомого, о том, что телефон был похищен, ей не было известно. После этого им был установлен ФИО2 Далее телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Потерпевший №5, им изъят у ФИО19, который его приобрел в указанном комиссионном магазине «Победа» (т. 2, л.д. 123-125). 

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 от 14 декабря 2022 года следует, что в августе 2022 года его сын - ФИО25 по его просьбе приобрел для него в комиссионном магазине «Победа», расположенном в 

<

...> мобильный телефон марки «Redmi 9A». 12 августа 2022 года ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что мобильный телефон, который был приобретен его сыном, находится в розыске, так как ранее был похищен. Он сразу приехал к сотрудникам полиции, которым передал указанный телефон (т. 2, л.д. 164-166).

Из протокола допроса свидетеля ФИО24 от 16 декабря 2022 года следует, что в конце августа 2022 года она находилась на ул. Кирова в г. Челябинске, где встретила знакомого - ФИО2, который попросил ее заложить в комиссионный магазин «Победа» мобильный телефон, за что пообещал дать ей 500 рублей. Поскольку она нуждалась в деньгах, она согласилась; при этом она не спрашивала, что это за телефон. На вопрос о том, почему ФИО5 сам не может сдать мобильный телефон, тот ответил, что у него нет паспорта. Далее она пошла в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 

<

...> где сдала мобильный телефон на свой паспорт. За телефон ей заплатили 4 500 рублей, которые она отдала ФИО2, а тот, в свою очередь, передал ей 500 рублей (т. 2, л.д. 167-169).

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от 02 сентября 2022 года следует, что он работает в магазине «Лента», расположенном в д. 64 по Копейскому шоссе в Ленинском районе г. Челябинска. 17 июля 2022 года около 18 часов сотрудниками охраны магазина был задержан мужчина, который похитил у посетительницы магазина мобильный телефон; после задержания мобильный телефон мужчина отдал. Указанный мужчина был передан сотрудникам Росгвардии (т. 3, л.д. 58-61).

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 от 20 октября 2022 года следует, что он работает оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Челябинску, в связи с чем им производились мероприятия, направленные на розыск имущества, похищенного у Потерпевший №9 В ходе мероприятий им изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, проведено ОРМ «Отождествление личности» (т. 3, л.д. 177-179).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, в числе которых:

* по событию в отношении Потерпевший №1:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 14 часов 45 минут 28 января 2022 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из кармана куртки, надетой на ней, тайно похитило ее имущество стоимостью 11 000 рублей (т. 1, л.д. 227); 

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 228-232);

- протокол выемки от 29 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъята женская куртка (т. 1, л.д. 234-235);

- протокол осмотра предметов от 29 января 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена женская куртка (т. 1, л.д. 236-239);

- рапорт следователя, согласно которому ею получен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 244);

- протокол осмотра предметов от 13 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (т. 1, л.д. 245-248);

* по событию в отношении Потерпевший №2:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 07 мая 2022 года в помещении магазина «Спар», расположенном в 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, из кармана куртки, надетой на нем, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей (т. 2, л.д. 38); 

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спар», расположенное в 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска (т. 2, л.д. 39-45); 

- рапорт оперуполномоченного ФИО17 от 07 мая 2022 года, согласно которому им получена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Спар», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 2, л.д. 47);

- протокол выемки от 08 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО17 изъят диск в с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Спар» в 

<

...> в г. Челябинске (т. 2, л.д. 49-51);

- протокол осмотра предметов от 10 июня 2022 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Спар» в 

<

...> в г. Челябинске (т. 2, л.д. 53-55);

- протокол осмотра документов от 19 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен лист, полученный в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №2, на котором указана информация о похищенном мобильном телефоне, в том числе IMEI-коды: №; № (т. 2, л.д. 65-66); 

* по событию в отношении Потерпевший №5:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут 28 июня 2022 года в помещении магазина «Магнит», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске, из кармана куртки, надетой на нем, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей (т. 2, л.д. 94); 

- протокол осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное в 

<

...> в г. Челябинске; в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 2, л.д. 95-99);

- протокол выемки от 28 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №5 изъята мужская куртка черного цвета (т. 2, л.д. 101-103); 

- протокол осмотра предметов от 28 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена мужская куртка черного цвета (т. 2, л.д. 104-108);

- протокол выемки от 11 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО18 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A» (т. 2, л.д. 128-130); 

- протокол осмотра предметов от 13 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A» (т. 2, л.д. 131-134); 

- протокол осмотра документов от 17 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен договор комиссии от 29 июня 2022 года, копия товарного чека от 09 августа 2022 года (т. 2, л.д. 142-146); 

- протокол осмотра документов от 13 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен лист, на котором отражены 3 фотографии: - коробки от телефона марки «Redmi 9A» с указанием информации о нем (IMEI-коды: №, №); - чека от 12 декабря 2021 года (т. 2, л.д. 159-160); 

* по событию в отношении Потерпевший №7:

- протокол принятия заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 19 часов 30 минут 17 июля 2022 года, находясь в помещении магазина «Лента», расположенном в д. 64 по Копейскому Шоссе в Ленинском районе г. Челябинска, тайно похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 7 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 3, л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента», расположенное в д. 64 по Копейскому Шоссе в Ленинском районе г. Челябинска; в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 3, л.д. 10-12); 

- протокол осмотра предметов от 02 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Лента», расположенного в д. 64 по Копейскому Шоссе в г. Челябинске (т. 3, л.д. 13-16); 

- протокол выемки от 02 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО21 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из комнаты досмотра магазина «Лента», расположенного в д. 64 по Копейскому Шоссе в г. Челябинска (т. 3, л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов от 12 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из комнаты досмотра магазина «Лента», расположенного в д. 64 по Копейскому Шоссе в г. Челябинске (т. 3, л.д. 23-27);

- протокол выемки от 02 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №7 изъят телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета (т. 3, л.д. 30-32); 

- протокол осмотра предметов от 12 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета (т. 3, л.д. 33-35);

* по событию в отношении Потерпевший №9:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №9 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 58 минут до 12 часов 59 минут 28 июля 2022 года, находясь в помещении магазина «Находка», расположенном в 

<

...> в Советском районе г. Челябинска, тайно похитило принадлежащее ей имущество стоимостью 6 000 рублей (т. 3, л.д. 142); 

- протокол осмотра места происшествия от 13 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Находка», расположенное в 

<

...> в Советском районе г. Челябинска (т. 3, л.д. 143-145); 

- протокол выемки от 20 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО22 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Находка», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 3, л.д. 146-148); 

- протокол осмотра предметов от 20 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Находка», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 3, л.д. 149-158); 

- протокол осмотра предметов от 13 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены полученные в ходе допроса Потерпевший №9 2 листа формата А4 с указанием информации о мобильном телефоне (т. 3, л.д. 169-171).

* по событию в отношении Потерпевший №10:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 17 часов 10 минут 02 августа 2022 года, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске, из сумки, находящейся при ней, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей (т. 3, л.д. 198);

- протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенное в 

<

...> в г. Челябинска (т. 3, л.д. 199-203); 

- протокол осмотра документов от 03 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены полученные в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №10 копии гарантийного талона и чека на мобильный телефон (т. 3, л.д. 206-208);

- протокол выемки от 22 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №10 изъяты сумка коричневого цвета, коробка от мобильного телефона (т. 3, л.д. 214-216);

- протокол осмотра предметов от 2 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены сумка коричневого цвета, коробка от мобильного телефона (т. 3, л.д. 217-219); 

* по событию в отношении Потерпевший №14:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №14 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23 августа 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь по Шоссе Металлургов, д. 5 в г. Челябинске, из сумки, находящейся при ней, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 1

<

***> рублей (т. 4, л.д. 8); 

- протокол осмотра места происшествия от 23 августа 2022 года, согласно которому осмотрено помещение рынка «Михеевский», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 11-14);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО26, согласно которому им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения с рынка «Михеевский», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 41);

- протокол выемки от 18 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с рынка «Михеевский», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 17-19); 

- протокол осмотра предметов от 18 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с рынка «Михеевский», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 20-23).

* по событию в отношении ФИО27:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО27 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 34 минут 19 сентября 2022 года, находясь в отделении банка «Инвестбанк», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске, из сумки, находящейся при ней, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 23 556 рублей (т. 4, л.д. 46); 

- протокол осмотра места происшествия от 12 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения банка «Инвестбанк», расположенное в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 47-49); 

- протокол осмотра предметов от 21 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из отделения банка «Инвестбанк», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 50-55);

* по событию в отношении ФИО28:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №12 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 22 сентября 2022 года, находясь в помещении магазина «Красное-Белое», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 4, л.д. 81); 

- протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное-Белое», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске; в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина (т. 4, л.д. 82-87);

- протокол осмотра предметов от 22 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное-Белое», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 88-90);

- протокол выемки от 26 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №12 изъята робка от мобильного телефона «Realmy C-21Y» (т. 4, л.д. 94-96); 

- протокол осмотра предметов от 26 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «Realmy C-21Y» (т. 4, л.д. 97-99); 

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО29, согласно которому в ходе розыскных мероприятий им установлен и изъят у ФИО30 сотовый телефон «Realmy C-21Y» (т. 4, л.д. 106, 108, 109);

- протокол изъятия от 28 октября 2022 года, согласно которому у ФИО30 изъят мобильный телефон «Realmy C-21Y» (т. 4, л.д. 113);

- протокол выемки от 04 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО29 изъят мобильный телефон марки «Realmy C-21Y» (т. 4, л.д. 120-122); 

- протокол осмотра предметов от 10 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realmy C-21Y» (т. 4, л.д. 123-125); 

- протокол осмотра предметов от 04 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены договор комиссии, копия товарного чека, полученные из комиссионного магазина «Победа» по запросу следователя (т. 4, л.д. 131-132);

* по событию в отношении Потерпевший №13:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №13 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество (т. 4, л.д. 152);

- протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Находка», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске; в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 4, л.д. 153-155);

- протокол выемки от 22 сентября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №13 изъят пиджак (т. 4, л.д. 157-159);

- протокол осмотра предметов от 22 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен женский пиджак, принадлежащий Потерпевший №13 (т. 4, л.д. 160-161);

* по событию в отношении Потерпевший №6:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 16 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

...> в г. Челябинске, из кармана надетого на ней жилета похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей (т. 4, л.д. 190); 

- протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное в 

<

...> в г. Челябинске; в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 4, л.д. 191-196)

- протокол осмотра предметов от 12 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 197-199);

- протокол осмотра предметов от 14 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> в г. Челябинске (т. 4, л.д. 239-240).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания, данные потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО16, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14 в ходе предварительного и судебного следствия, в которых подробно изложены обстоятельства обнаружения указанными лицами хищения принадлежащего им имущества, указано его существо, размер причиненного имущественного ущерба, его значение для их материального положения. 

Приведенные показания носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями, данными на стадии предварительного расследования свидетелями ФИО17, ФИО18 и ФИО22 – сотрудниками полиции, проводившими оперативные и иные мероприятия в связи с совершенными хищениями, в результате которых установлен подсудимый, а также часть похищенного имущества; свидетелем ФИО21 - сотрудника магазина «Лента» об обстоятельствах задержания ФИО2 в связи с хищением им мобильного телефона у посетительницы магазина; свидетеля ФИО20, которая сообщила, что по просьбе ФИО2 на свои документы сдала в комиссионный магазин полученный от того сотовый телефон; свидетеля ФИО19, у которого принадлежащий потерпевшему телефон, приобретенный в комиссионном магазине, выдан сотруднику полиции, которые также являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела. 

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса потерпевших и свидетелей, данные следственные действия были проведены уполномоченным должностным лицом, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия и поддержанные в судебном заседании, в которых тот подробно излагает обстоятельства противоправного завладения им и обращения в свою пользу имущества каждого из потерпевших, суд считает необходимым их также положить в основу приговора. Данные показания логичны, последовательны, согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Суд также учитывает, что допросы подсудимого, проверка его показаний на месте, осмотр с его участием видеозаписей с камер наблюдения, проводились в присутствии защитника, уполномоченным должностным лицом, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо замечаний от участвующих в указанных следственных действиях лиц не поступало, протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. Оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя, не имеется.

Объективно виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, видеозаписей с камер видеонаблюдения, а также иных документов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступлений других лиц не имеется.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №7 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Додонова С.Г. заявила, что по результатам исследования представленных доказательств приходит к выводу о том, что, противоправно завладев при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах имуществом Потерпевший №7, ФИО2 с места происшествия попытался скрыться, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан охраной магазина, а похищенное – изъято. Изложенное подразумевает необходимость квалификации его действий как покушения на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью или в соответствующей части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

По смыслу закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Подсудимый и его защитник обозначенную государственным обвинителем позицию нашли обоснованной. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд, учитывая, что позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения в сторону смягчения, а формулирование обвинения относится к компетенции государственного обвинителя, при этом суд не вправе выполнять несвойственные ему функции обвинения, находит позицию государственного обвинителя Додоновой С.Г. об изменении обвинения в сторону смягчения законной, обоснованной, и считает, что органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение, в частности, в тайном хищении имущества Потерпевший №7 в размере 7 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что подсудимым при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах противоправно безвозмездно изымалось имущество каждого из потерпевших. При этом подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая в дальнейшем обратить его в свою пользу; никаким действительными или предполагаемыми правами на данное имущество подсудимый не обладал.

Противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества ФИО2 в каждом случае осуществлено в отсутствие собственника либо иных лиц, способных осознать характер его действий и воспрепятствовать им, что является тайным способом совершения хищения. 

Наличие квалифицирующих признаков «из одежды, находившейся при потерпевшей» по событиям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №13 и Потерпевший №6, а также «из сумки, находившейся при потерпевшем» по событиям в отношении Потерпевший №10, ФИО12, Потерпевший №11 усматривается из фактических обстоятельств содеянного, достоверно установлено и сомнений не вызывает. 

Кроме того, по событиям в отношении имущества Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО12, Потерпевший №11 и Потерпевший №12 нашел подтверждение такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину». На данное обстоятельство указали сами потерпевшие, пояснив, что на момент рассматриваемых событий имели низкий уровень дохода. Учитывая пояснения потерпевших наряду с существом и стоимостью похищенного имущества, соответствующей определенным примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ пределам, суд приходит к выводу о причинении указанным лицам именно значительного материального ущерба.

При этом ввиду того, что, тайно завладев имуществом Потерпевший №7, подсудимый не смог покинуть место происшествия и распорядиться похищенным, поскольку был задержан, то есть совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества потерпевшей, но не смог довести преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, действия ФИО7 в данном случае представляют собой покушение на преступление.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №10, ФИО12 и Потерпевший №11 как три преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Его же действия в отношении имущества Потерпевший №9 и Потерпевший №12 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия в отношении имущества Потерпевший №1, ФИО33, Потерпевший №5, Потерпевший №13, Потерпевший №6 суд квалифицирует как пять преступлений, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Его же действия в отношении имущества Потерпевший №7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам по каждому из преступлений суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, ФИО16, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, не настаивавших на строгом наказании, оставивших его на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие инвалидности у брата, нахождение на его иждивении двоих детей.

При этом оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №7, не имеется, поскольку имущество возвращено потерпевшим в результате действий иных лиц, в том числе профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов; какие-либо активные действия, направленные на восстановление нарушенных преступлением прав потерпевших и возврата им похищенного ФИО2 не предпринимал.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО2

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в настоящем случае не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку преступление в отношении Потерпевший №7 квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, суд при назначении подсудимому наказания за его совершение применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные ФИО2 преступления отнесены к категории средней тяжести. При этом исходя из данных о личности виновного, совокупности установленных фактических обстоятельств, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, он совершил до момента постановления в отношении него приговоров мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 июля 2024 года и Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от 15 октября 2024 года, которыми виновному также назначено реальное лишение свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ранее обозначенных мотивов, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее виновный отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, необходимо изменить на заключение под стражу, что, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, а также целей обеспечения исполнения наказания, применение любой другой менее строгой меры пресечения представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему, а также ранее постановленным приговорам, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события в отношении Потерпевший №10, ФИО12 и Потерпевший №11), двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события в отношении Потерпевший №9 и Потерпевший №12), пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №13 и Потерпевший №6), и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие в отношении Потерпевший №7), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события в отношении Потерпевший №10, ФИО12 и Потерпевший №11) – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое из преступлений.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события в отношении Потерпевший №9 и Потерпевший №12) – на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца за каждое из преступлений; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (события в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №13 и Потерпевший №6) - на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца за каждое из преступлений; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие в отношении Потерпевший №7) – на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговорами мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 июля 2024 года и Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения:

- по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 20 февраля 2024 года, Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 февраля 2024 года – с 26 октября 2023 года до 14 июня 2024 года,

- по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2024 года - с 02 июля до 10 сентября 2024 года;

- по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2024 года - с 23 по 24 октября 2023 года и с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (13 ноября 2024 года);

- по настоящему приговору – с 14 октября 2022 года по 04 августа 2023 года и с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу,

из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО2 наказание:

- по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 08 декабря 2023 года, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 20 февраля 2024 года, Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 февраля 2024 года - с 14 июня до 02 июля 2024 года;

- по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2024 года - с 10 сентября до 15 октября 2024 года;

- по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2024 года – с 13 ноября 2024 года до 18 февраля 2025 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии договора комиссии от 29 июня 2022 года, товарного чека от 09 августа 2022 года, гарантийного талона, кассового чека, листы с фотографиями коробок от телефонов, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- куртку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; куртку и мобильный телефон марки «Redmi 9A», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5; сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4; мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №7; сумку коричневого цвета, коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №10; коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Realmy C-21Y», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №12; женский пиджак, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №13, - оставить у указанных лиц, освободив от возложенной обязанности;

- портмоне, находящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.А. Закорчемная