Дело № 1- 617/2024

УИД76RS0013-01-2024-003114-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 09 декабря 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием государственного обвинителя Чистякова А.В., подсудимой ФИО2, защитника Чистоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления была судима приговором 

<

данные изъяты> от 02 октября 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции 02 октября 2021 года в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя по его реализации, 08 апреля 2021 года в период с 15 час 00 мин по 16 час 00 мин, находясь на участке местности возле д. 

<

данные изъяты> г.Рыбинска Ярославской области, в ходе разговора с ФИО1 обманула последнюю, сообщив ей несоответствующие действительности сведения о том, что хочет купить у неё автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № стоимостью 35000 рублей. При этом ФИО2, обманывая потерпевшую, вызывая у ФИО1 интерес к заключению договора купли-продажи автомобиля, злоупотребляя её доверием, умышленно предложила купить у последней автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с условием, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № потерпевшая передаст 08 апреля 2021 года, а деньги за него ФИО2 отдаст ФИО1 до 10 мая 2021 года. Не догадываясь, что её обманывают, желая получить материальную выгоду от продажи автомобиля, ФИО1 согласилась с предложением ФИО2, при этом они согласовали, что договор купли-продажи автомобиля заключат по месту жительства ФИО1, то есть по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая совершать преступление, осознавая, что не исполнит условия договора и не уплатит деньги продавцу, ФИО2 с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № совместно с последней проследовали по адресу: 

<

адрес>, где в указанный выше период времени ФИО2, продолжая обманывать потерпевшую, злоупотребляя её доверием, пообещав, что денежные средства за приобретаемый у неё автомобиль отдаст до 10 мая 2021 года, при этом с целью придать своим действиям правомерный характер и побудить ФИО1 передать ей автомобиль, подписала договор купли-продажи автомобиля и написала соответствующую расписку. После чего, покинув квартиру 

<

данные изъяты> г.Рыбинска Ярославской области, находясь на участке местности возле д.№ по 

<

данные изъяты> г.Рыбинска Ярославской области, ФИО1, находясь под воздействием обмана, не осознавая противоправного характера действий ФИО2, в период с 15 час 00 мин по 16 час 00 мин 08 апреля 2021 года лично передала последней автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с комплектом ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства общей стоимостью 35 000 рублей.

Противоправно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладев указанным имуществом, ФИО2 обратила его в свою пользу, то есть совершила его хищение путем обмана и злоупотребления доверием, и с места совершения преступления с похищенным скрылась, умышленно не исполнила договорные обязательства, не уплатила ФИО1 в установленный договором срок денежные средства, а распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив хищением ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 выразила согласие с предъявленным обвинением, пояснила, что раскаивается в содеянном.

По ходатайству подсудимой данное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимой обвинение по данному делу понятно, она с ним согласна, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимая поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще уведомлена о времени месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, посредством телефонограммы выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в виду соблюдения установленных законом условий для этого. Обстоятельств, препятствующих применению такого порядка, не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступления, оснований для освобождения от которой не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на момент совершения преступления судима за совершение аналогичного преступления, что не образует рецидива, по месту жительства, так и по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, на момент совершения преступления являлась привлеченной к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, работает без оформления трудовых отношений в 

<

данные изъяты>. Подсудимая проживает в съемном жилом помещении со своими двумя малолетними детьми в 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья старшей дочери подсудимой, наличие несовершеннолетнего сына, который в настоящее время не является малолетним и в отношении которого подсудимая лишена родительских прав, но выполняет обязательства по его содержанию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 68 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

ФИО2 в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 02 октября 2019 года совершено преступление средней тяжести против собственности с умышленной формой вины, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> от 02 октября 2019 года. 

С учетом оценки вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ то, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, имущественное положение подсудимой обусловлено лишь наличием в собственности жилого помещения в 

<

данные изъяты>, и заработной платы в размере около 

<

данные изъяты> в месяц при отсутствии иных доходов (за исключением пособий на детей около 

<

данные изъяты> рублей), наличием обязательств по найму жилого помещения, оплате коммунальных услуг, алиментными обязательствами в отношении своего несовершеннолетнего сына, а также обязанностью по содержанию двоих малолетних детей, проживающих с подсудимой. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства в виде 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшей ФИО1.

Приговор 

<

данные изъяты> от 02 октября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.А. Коновалов