Дело № 2а-914/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области обратилась к ФИО1 с административным иском, в котором, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать задолженность:

по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 мая 2017г. по пене по налогу на имущество в размере 5руб. 90коп.; 

по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 декабря 2017г.:

- по налогу на имущество в размере 24203руб. 69коп.,

- по пене по налогу на имущество в размере 315руб. 64коп.,

- по транспортному налогу в размере 4880руб.,

- по пене по транспортному налогу в размере 38руб. 74коп.,

всего 29443руб. 97коп.

В обоснование административного иска административный истец сослался на следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. ФИО1 были направлены налоговые уведомления с расчетом налогов, подлежащих уплате, с установленным сроком для уплаты налогов, однако они в полном объеме не исполнены.

Неисполнение обязанности, установленной ст.45 НК Российской Федерации, явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст.69 НК Российской Федерации требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 мая 2017г. об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 632руб., по пене по налогу на имущество в размере 5руб. 90коп., а также требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 декабря 2017г. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 7880руб., по пене по транспортному налогу в размере 38руб. 74коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 96648руб., по пене по налогу на имущество в размере 475руб. 19коп. Указанные требования налогового органа ФИО1 исполнил частично.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения по существу административного иска, в которых просит в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области отказать, поскольку считает, что административным истцом не представлены доказательства наличия у ФИО1 задолженности по налогам и пени в заявленном размере и расчет взыскиваемых сумм. Более того, транспортный налог за 2016г. в размере 7880руб., налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 29876руб., указанные в налоговом уведомлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2017г., а также налог на имущество в размере 623руб. по налоговому уведомлению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 февраля 2017г. административным ответчиком уплачены, что подтверждается представленными платежными документами. Кроме того, при перерасчете налога на имущество физического лица за 2014г. Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области не применила льготу, предоставленную ФИО1, как многодетному родителю, за период с 1 января 2014г. по 8 августа 2014г., тогда как ранее эта льгота применялась регулярно по заявлению ФИО1 Просит также учесть, что после отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени (7 сентября 2018г.) прошел продолжительный период времени.

Изучив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 НК Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п.1 ст.75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней в порядке, установленном статьями 69, 75 НК Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области.

В соответствии с п.1 ст.363 НК Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.409 НК Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области направила ФИО1 налоговое уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 февраля 2017г. об уплате в срок до 1 декабря 2017г. налога на имущество физических лиц за 2015г. в размере 623руб.; налоговое уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2017г. об уплате в срок до 13 апреля 2017г. транспортного налога за 2016г. в размере 7880руб., об уплате налога на имущество физических лиц за 2016г., с учетом перерасчета за 2014г., в сумме 96648руб. 

Как следует из документов, приложенных к возражению представителя административного ответчика, транспортный налог за 2016г. в сумме 7880руб., указанный в налоговом уведомлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 августа 2017г., ФИО1 уплачен несколькими платежами: 7 сентября 2018г. в размере 880руб., 11 октября 2018г. в размере 2000руб., 13 октября 2018г. в размере 2000руб., 19 октября 2018г. в размере 3000руб.; налог на имущество физических лиц за 2016г. в сумме 29876руб., указанный в налоговом уведомлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 декабря 2017г., ФИО1 оплатил: 12 ноября 2018г. в размере 3000руб., 13 ноября 2018г. в размере 6876руб., 19 ноября 2018г. в размере 5000руб., 27 ноября 2018г. в размере 8000руб., 14 февраля 2019г. в размере 7000руб.; налог на имущество физических лиц (перерасчет налога за 2014г.), указанный в налоговом уведомлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 11 июня 2015г. в размере 815руб. ФИО1 оплатил 24 декабря 2018г. 

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, о том, что Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области при расчете налога на имущество физических лиц за период с 1 января 2014г. по 8 августа 2014г. не применила в отношении ФИО1 льготу, установленную для многодетных семей, и не произвела перерасчет уплаченного налога на основании заявления ФИО1, административным истцом не опровергнуты. 

Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по налогам и пене.

20 июня 2018г. мировым судьей судебного участка №110 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области задолженности по транспортному налогу в размере 7880руб., пени в размере 38руб. 74коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 67395руб., пени в размере 334руб. 20коп., всего 75647руб. 94коп. Однако в соответствии со ст.123.7 КАС Российской Федерации по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа 7 сентября 2018г. он был отменен.

Согласно подп.2 п.3 ст.48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области обратилась в суд 12 марта 2019г., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления административный ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени у Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области не имелось.

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 мая 2017г. по пене по налогу на имущество в размере 5руб. 90коп.; по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 декабря 2017г.: по налогу на имущество в размере 24203руб. 69коп., по пене по налогу на имущество в размере 315руб. 64коп., по транспортному налогу в размере 4880руб., по пене по транспортному налогу в размере 38руб. 74коп., всего 29443руб. 97коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 мая 2017г. по пене по налогу на имущество в размере 5руб. 90коп.; по требованию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 декабря 2017г.: по налогу на имущество в размере 24203руб. 69коп., по пене по налогу на имущество в размере 315руб. 64коп., по транспортному налогу в размере 4880руб., по пене по транспортному налогу в размере 38руб. 74коп., всего 29443руб. 97коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья - Н.А.Северина