Дело №1-37/19г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Эльхотово 11 апреля 2019 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, в составе председательствующего судьи Черчесова Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ...12

защитника – адвоката Чеджемовой В.М., представившей удостоверение ... и ордер №... от ..., 

при секретарях ...4 и ...5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 13 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершенное преступление, предусмотренного ст.264? УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

так он, 19.02.2019г. ФИО2, примерно в 16 часов 00 минут, на принадлежащей ему автомашине «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «....», поехал в продуктовый магазин, расположенный на .... Сделав необходимые покупки, ФИО2 сел на водительское место автомашины «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «....», завел ее и зная, что он имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264?, 264?, 264? УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от 23.10.1993г., согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данные обстоятельства, начал движение в сторону своего домовладения, расположенного по адресу: .... Примерно в 16 часов 20 минут, проезжая напротив домовладения ..., по ..., ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ... В ходе разговора с ФИО2 инспектором ДПС был выявлен признак опьянения у него, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в ОМВД России по ... ... ФИО2 ответил отказом на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал вину по инкриминируемым обстоятельствам дела, просил строго его не наказывать. Последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат ...6 подтвердила, что её подзащитный ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора ... ... ...7 пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 заявил его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтвердил в судебном заседании, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальная санкция за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником. 

При изложенных обстоятельствах суд, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, виновность его доказанной и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст.264? УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Протоколов №..., ... к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., а также требований ст.60 УК РФ. 

В частности, смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, и наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Давида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно требования ИЦ МВД ... и копии приговоров ФИО2 ранее неоднократно судим, в частности по приговору ... районного суда ... ... от ... по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 шесть месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, по приговору мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района от ... по ст.264?, ст.264?, ст.264? УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Указанные судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, однако, на основании п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют, и не учитываются как обстоятельства отягчающие наказание. Однако характеризуют подсудимого как лицо склонное к совершению преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

Какими-либо данными препятствующими привлечению подсудимого к ответственности в силу ст.81 УК РФ, ввиду наличия у него душевного или иного тяжкого заболевания, суд не располагает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотренного уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая личность подсудимого, и последствия примененного наказания для условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения социальной справедливости, и исправление подсудимого в случае назначения наказания в виде лишения свободы, в рамках санкции инкриминированной ему статьи, с учетом требований ст.ст.70, 74 УК РФ и определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, поскольку ранее назначенные ФИО2 наказания оказались недостаточными для его исправления. 

В тоже время, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ст.264? УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «....», идентификационный номер (VIN) «...» подлежит оставлению в распоряжении ФИО2, компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.74 УК РФ назначенное приговором Ленинского районного суда ... ... от ... условное осуждение по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.74 УК РФ назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания от ... условное осуждение по ст.ст.264?, 264?, 264? УК РФ в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказания по приговору Ленинского районного суда ... ... от ... и по приговору мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района ... от ... и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.3 ст.75? УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселении и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием ГУ МРУИИ ... УФСИН России по РСО-Алания. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «....», идентификационный номер (VIN) «... оставить в распоряжении ФИО2, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказанную юридическую помощь подсудимому ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Черчесов Н.В.