Дело № 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя -Мичуринского транспортного прокурора Филиппова О.Ф., 

защитника - адвоката Аверкова В.И., представившего удостоверение № 3и ордер № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с договором от ... года принят на работу в качестве ... вагона-ресторана №... пассажирского поезда № ... «...». Согласно технологического процесса организации работы вагона-ресторана ... от ... ФИО1 в пути следования поезда обязан следить за санитарным состоянием кухни вагона-ресторана, за санитарной обработкой инвентаря и рабочих поверхностей, приготовлением первых и вторых блюд для посетителей.

... ФИО1 находился на рабочем месте в вагоне-ресторане № ... пассажирского поезда № ... «...» и выполнял обязанности повара вагона-ресторана. При этом ФИО1 осознавая, что не исполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению санитарно-гигиенических норм и правил на кухне может привести к образованию и развитию опасных микроорганизмов на инвентаре, а также продуктах питания, в связи с собственной безответственностью не произвел санитарную уборку помещений и инвентаря. ... ... Мичуринского филиала ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» К., ... ЛО МВД России на станции Мичуринск Д., Л. и Е. в пассажирском поезде № ... сообщением «...» проводилась проверка исполнения требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства. 

... в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут в вагоне-ресторане № ... пассажирского поезда № ... сообщением «...» в период нахождения поезда на территории станции ..., расположенной в г. Мичуринске Тамбовской области, в ходе осуществления вышеуказанной проверки проведен отбор проб реализуемой пищевой продукции: курицы отварной, питьевой воды, кроме того сделаны смывы с объектов внешней среды: рук повара, спец.одежды, рабочей поверхности стола, доски «ОС», доски «МВ», доски «МС», ножа «ОВ», ножа «ОС», ножа «МВ», ножа «МС».

Согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки исследований (испытаний) № ... от ... по протоколу лабораторных испытаний № ... от ... установлено, что исследованный пищевой продукт курица отварная не соответствует требованиямТР ТС № ... «О безопасности пищевой продукции» - КМАФАнМ7,8 х 103 КОЕ/г в норме 1х103 КОЕ/г, обнаружены бактерии группы кишечной палочки - коли формы в 1,0 г.

Согласно экспертному заключению по результатам гигиенической оценки исследований (испытаний) № ... от ... по протоколу лабораторных испытаний № ... от ... установлено, чтов смывах на БГКП (коли-формы) № 1 с ножа «МС», № 9 с рук повара, № 10 со спец.одежды повара обнаружены бактерии группы кишечной палочки, то есть не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами».

В соответствии с письмом № ОИ6 от ... ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», установлено, что обнаруженные бактерии в смывах, в пищевом продукте - курица отварная, завышение нормы КМАФАнМ в пищевом продукте - курица отварная являются опасными и могут нанести вред здоровью человека.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО1

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Аверкова А.В. следует, что он работает в должности ... вагона-ресторана пассажирского поезд № ... сообщением «...» ... В его должностные обязанности входит приготовление различных видов блюд и закусок, соблюдение санитарных норм и правил на кухне. ... вагона-ресторана является Ч. Каждое утроЧ. проводит с ним и остальными работниками вагона-ресторана инструктаж о соблюдении санитарно-гигиенических правил и норм, о необходимости содержания в чистоте инвентаря, готовой продукции и продуктов питания в вагоне-ресторане. Также разъясняет, что ненадлежащее содержание в вагоне-ресторане инвентаря для готовой продукции и продуктов питания может привести к образованию и развитию вредоносных микроорганизмов, опасных для здоровья и жизни. Все его должностные обязанности ему хорошо известны, с санитарно-гигиеническими нормами приготовления блюд, содержанием в чистоте инвентаря и продуктов питания ознакомлен. Все необходимые моющие и дезинфицирующие средства перед поездкой были выданы и имелись в вагоне-ресторане. ... в 09 часов 50 минут он выехал со ... до ... в качестве повара вагона-ресторана № ... пассажирского поезда № ... сообщением «...». Водой вагон-ресторан пополняется на различных станциях по пути следования поезда. Продукты загружаются в вагон-ресторан по ..., в том числе и замороженную курицу, он получает и хранит в холодильнике вагон-ресторана.Он (ФИО1) является ответственным за качество приготовления блюд, за соблюдение условий и сроков хранения сырья и полуфабрикатов в вагоне-ресторане. Он производит уборку только по мере загрязнения посуды и помещения. В пути следования он готовил блюда, которые реализовывались в вагон-ресторане № ... пассажирского поезда № ... сообщением «...», а именно картофельное пюре, сосиски, отварную курицу. ... в 08 часов 20 минут он произвел санитарную уборку помещений и инвентаря. В связи с собственной безответственностью он нарушил правила личной гигиены, что привело к обнаружению бактерий группы кишечной палочки и завышенному количеству вредоносных микроорганизмов на его руках,спец.одежде и готовой продукции из вагона-ресторана. ... во время нахождения пассажирского поезда № ... сообщением «...» на ж.д. станции ... в вагон-ресторан прибыли сотрудники транспортной полиции совместно с представителем ФБУЗ «Федерального центра гигиены и эпидемиологии», которые проводили проверку соблюдения санитарных требований. Указанные лица произвели отбор образцов продуктов питания, готовых к употреблению, а именно: курица отварная, сосиски, вода питьевая и в его присутствии сделали смывы с инвентаря, соприкасаемого с готовыми к употреблению в пищу продуктами, а именно: рук повара, специальной одежды, рабочей поверхности стола, разделочных досок, ножей. В последствии ему стало известно, что в смывах с его рук и спец.одежды, ножа, а также готовом продукте курица отварная обнаружены бактерии группы кишечной палочки и вредоносные микроорганизмы, которые опасны для здоровья и жизни. Свою вину в том, что допустил образование опасных для жизни и здоровья микроорганизмов на инвентаре, рабочей поверхности и руках признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 124-127, 133-136).

Виновность подсудимого ФИО1,помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он является ... ЛО МВД России на станции .... ... он совместно с ... ЛО МВД России на станции Мичуринск Д., Е., ... Мичуринского филиала ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по ж.д. транспорту» К. осуществлял проверку исполнения требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства деятельности пассажирского поезда № ... сообщением «...». ... в 09 часов 30 минут по прибытию в вагон-ресторан указанного пассажирского поезда, в период его нахождения на станции ..., расположенной в ..., они представились, предъявив служебные удостоверения и с участием директора вагона-ресторана Ч., повара вагона ресторана вышеназванного поезда ФИО1 стали производить проверку. При этом К. изымала установленным образом пробы еды, а также смывы с рук повара, производственного стола и иной кухонной утвари, все было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При этом повар ФИО1 сообщил, что им не производилась обязательная уборка помещения кухни и рабочих поверхностей не реже двух раз в день в связи с большей загруженностью работой по приготовлению блюд, несмотря на то, что все необходимые для ее проведения дезинфицирующие средства у него имеются. Со своими должностными обязанностями и ответственностью за не проведение или некачественное проведение дезинфицирующей обработки помещения кухни, рабочих поверхностей и инвентаря, а также за несоблюдение правил личной гигиены ФИО1 был ознакомлен. ... вагона-ресторана Ч.пояснил, что неоднократно указывал повару ФИО1 на необходимость проведения влажной уборки в помещении кухни вагона-ресторана, однако данное требование ФИО1 проигнорировал. Позднее ему стало известно, что обнаруженные бактерии в смывах с оборудования и инвентаря, а также в готовом продукте курица отварная являются опасными и могут нанести вред здоровью человека. 

Свидетели Д. и Е. в судебном заседании дали аналогичные показания, что и свидетель Л. 

Из оглашенныхв порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... он находился на своем рабочем месте в качестве ... вагона-ресторана пассажирского поезда № ... сообщением «...». ... около 09 часов 20 минут во время нахождения их поезда на станции Мичуринск-Воронежский в вагон-ресторан с проверкой согласно поручения Мичуринского транспортного прокурора вошли сотрудники транспортной полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск, совместно с представителем Мичуринского филиала ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии на ж.д. транспорте». Для дальнейшего направления на экспертизу в его присутствии и в присутствии повара вагона-ресторана ФИО1, в присутствии двух понятых, представителем ФБУЗ К. в помещении кухни вагона-ресторана были отобраны образцы готовой продукции - курицы отварной и сосиски отварной, взяты смывы с рабочих поверхностей, ножей, разделочных досок, рук и спец.одежды присутствующего повара вагона-ресторана ФИО1, который предоставил проверяющим имеющиеся в его распоряжении дезинфицирующие средства, но сообщил, что провести во время и качественно уборку помещения кухни вагона-ресторана указанного поезда он не смог ввиду того, что был весь день занят на приготовлении блюд согласно меню, так как работает на кухне один. Перед поездкой и в ходе поездки он неоднократно проводил инструктажи с работниками вагона-ресторана, в том числе и с поваром ФИО1 о необходимости своевременной и качественной уборки и дезинфекции помещения кухни вагона-ресторана, а также необходимости соблюдения личной гигиены. Им проверяющим был предоставлен технический регламент работы вагона-ресторана, в котором указаны обязанности всех работников вагона-ресторана, в том числе и повара ФИО1, согласно которой неоднократная уборка и дезинфекция помещения кухни ему вменены в обязанности (л.д. 115-116).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ... она по поручению Мичуринского транспортного прокурора Ф. совместно ссотрудниками ... ЛО МВД России на станции Мичуринск осуществляла проверку вагона-ресторана пассажирского поезда № ... сообщением «...». ... во время нахождения поезда на станции ... ими была начата проверка указанного вагона-ресторана. После предъявления поручения директору вагона-ресторана Ч. она проследовала в помещение кухни вагона-ресторана, где в присутствии директора и повара ФИО1 взяла пробы готовой продукции, воды, смывы с рабочих поверхностей кухни, рук и спец.одежды повара ФИО1, ножей и разделочных досок. Взятые образцы были ей надлежащим образом упакованы для направления в лабораторию Мичуринского филиала ФБУЗ центра гигиены и эпидемиологии по ж.д. транспорту для установления возможного нахождения в образцах продукции и смывах болезнетворных и патогенных микроорганизмов представляющих опасность для жизни и здоровья граждан. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия со слов присутствующего повара вагона-ресторана ФИО1, в его распоряжении имелись все необходимые дезинфицирующие средства, но провести вовремя и качественно уборку помещения кухни вагона-ресторана указанного поезда он не смог ввиду того, что был весь день занят на приготовлении блюд согласно меню, так как работает на кухне один. Директор вагона-ресторана предъявил технический регламент работы персонала вагона-ресторана, согласно которого неоднократная уборка и дезинфекция помещения кухни ему вменены в обязанности. Присутствующий ... вагона-ресторана Ч. пояснил, что неоднократно указывал повару Полину на необходимость проведения влажной уборки в помещении кухни вагона-ресторана с применением дезинфицирующих средств, однако данное требование ФИО1 было проигнорировано. При визуальном осмотре помещения кухни вагона-ресторана было видно, что уборка и дезинфекция там давно не проводилась, имелась пыль и грязь на полу и на рабочих поверхностях (л.д. 111-112).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ...2017 она находилась на своем рабочем месте в качестве официанта вагона-ресторана пассажирского поезда № ... сообщением «...». ... около 09 часов 20 минут во время нахождения их поезда на станции ... сотрудниками транспортной полиции ЛО МВД Россиина станции Мичуринск она была приглашена в вагон-ресторан совместно со вторым понятым М., для участия в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия, а именно вагона-ресторана указанного поезда, в котором проводилась проверка сотрудниками транспортной полиции совместно с представителем Мичуринского филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии на ж.д. транспорте». В ходе проводимой проверки представителем ФБУЗ К. в помещении кухни вагона-ресторана были отобраны образцы готовой продукции - курицы отварной и сосиски отварной, взяты смывы с рабочих поверхностей, ножей, разделочных досок, рук и спец.одеждыприсутствующего повара вагона-ресторана ФИО1, который предоставил проверяющим имеющиеся в его распоряжении дезинфицирующие средства, но сообщил, что провести вовремя и качественно уборку помещения кухни вагона-ресторана указанного поезда, он не смог ввиду того, что был весь день занят на приготовлении блюд согласно меню, так как работает на кухне один. Директор вагона-ресторана Ч. предъявил проверяющим лицам технический регламент работы вагона-ресторана, в котором указаны обязанности всех работников вагона-ресторана, в том числе и повара ФИО1, согласно которой неоднократная уборка и дезинфекции помещения кухни ему вменены в обязанности (л.д. 113-114).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. дала в ходе предварительного следствия свидетель М., показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.117-118).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления ... ЛО МВД России на ст. Мичуринск Д. от ..., согласно которому ... ... вагона-ресторана пассажирского поезда № ... сообщением «...» ФИО1 допустил образование в готовой продукции бактерий группы кишечной палочки, что может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ (л.д.8);

-справкой Мичуринского филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», № ОИ 6 от ..., согласно которой обнаруженные бактерии в смывах, в пищевом продукте - курица отварная, воде питьевой, завышение нормы КМАФАнМ в пищевом продукте - курица отварная, являются опасными и могут нанести вред здоровью человека (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в вагоне ресторане пассажирского поезда № ... сообщением «...» обнаружены и изъяты образцы проб сосисок, курицы отварной, смывы с инвентаря и оборудования (л.д. 11-13);

-технологическим процессом организации работы вагона-ресторана ООО «... участок от ...,согласно которого повар вагона-ресторана ФИО1 в пути следования поезда обязан следить за санитарным состоянием кухни вагона-ресторана (текущая уборка помещений подметание, мытье полов, проводится по мере загрязнения, но не реже 2-х раз в день), за санитарной обработкой инвентаря и рабочих поверхностей, приготовлением первых и вторых блюд для посетителей (л.д.53-72);

-экспертным заключением по результатам гигиенической оценки исследований (испытаний) по протоколу лабораторных испытаний № ... от 22.03.2017,согласно которому установлено, что исследованные смывы на БГКП (коли-формы) № 1 с ножа «МС», № 10 с рук повара, № 10 со спецодежды повара не соответствуют требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (обнаружены бактерии группы кишечной палочкиколи-формы (л.д. 81);

-экспертным заключением по результатам гигиенической оценки исследований (испытаний) по протоколу лабораторных испытаний № ... от ...,согласно которому исследованные пищевые продукты (курица отварная) не соответствует требованиям ТР ТС № ... «О безопасности пищевой продукции» - по микробиологическим показателямКМАФАнМ7,8х103 КОЕ/г (в норме 1х103 КОЕ/г), обнаружены БГКП - коли формы в 1,0 г ( в норме не допускаются) (л.д. 97).

Давая оценку действиям ФИО1 суд признает установленным факт того, что он, являясь поваром вагона-ресторана пассажирского поезда № ... сообщением «...», ... находясь на своем рабочем месте в качестве повара в вагоне-ресторане № ... пассажирского поезда №... сообщением «Кисловодск -Москва», вопреки возложенным на него должностным обязанностям, не обеспечил надлежащие условия и сроки хранения сырья и полуфабрикатов в вагоне-ресторане. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и возможность получения ФИО1 заработной платы по месту работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров