Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2026 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного от 13 ноября 2025 года №,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) ФИО2 от 13 ноября 2025 года № частично удовлетворены требования ФИО3: с ПАО Сбербанк взысканы денежные средства, удержанные Банком в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс» (далее по тексту – ПУ «Домклик Плюс») при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 17 977,6 рублей.

Указанное решение является незаконным, поскольку вынесено не на основании применения положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и положений статьи 180, регламентирующей последствия недействительности части сделки, а на своих собственных суждениях. Им неверно определены обстоятельства дела, не учтено, что дополнительная услуга по подключению ПУ «Домклик плюс» является возмездной сделкой, имеющей четкие критерии, определяемые условиями обслуживания, стоимость включенных опций не содержит твердую сумму и не подлежит оценке в отдельном виде; условия ПУ «Домклик» не сводятся только к одному условию – снижение процентной ставки, клиент, подключая ПУ «Домклик», приобретает ряд имущественных благ. Финансовым уполномоченным проигнорировано то, что действующее законодательство не содержит императивного запрета на предоставление Банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг (приведены в сравнительной таблице). Стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону, а в заключённый договор изменения не вносились.

Кроме того, финансовый уполномоченный не обладал правом на рассмотрение обращения ФИО3, так как оно не соответствовало критериям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании обстоятельств, указанных в первоначальном заявлении и заявлении от 12.02.2026, представитель заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности, просила суд: признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 13 ноября 2025 года № по обращению ФИО3

Представителем финансового уполномоченного - ППИ, действующим на основании доверенности, представлены пояснения, в которых указывается на несостоятельность заявления ПАО Сбербанк и законность решения финансового уполномоченного, принятого по обращению ФИО3

В судебном заседании 13.02.2026, 19.03.2026 представитель ПАО Сбербанк - ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что расчет суммы, подлежащей взысканию с Банка, приведенный финансовым уполномоченным в решении, ею не оспаривается.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ и учитывая разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ от 18.03.2020, дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя финансового уполномоченного, потребителя ФИО3, представителей ООО «Домклик» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не заявивших об его отложении.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 22 вышеуказанного федерального закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 05 февраля 2024 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № по продукту «Строительство жилого дома», по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 7 500 000 рублей, срок возврата которого – по истечении 240 месяцев с даты предоставления кредита (п. 1,2 договора).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 2 % годовых. В случае расторжения договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5 процентных пункта, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения договора об обслуживании ПУ «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/неисполнением заемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».

В пункте 10 Индивидуальных условий договора содержится указание о необходимости заключения заемщиком, ФИО3, иных договоров, в том числе договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс».

05.02.2024 на основании подписанного с использованием простой электронной подписи заявления, между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен договор об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс», составными частями которого являются заявление о предоставлении услуги, условия и тарифы по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс».

Условиями обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк предусмотрено, что состав ПУ «Домклик Плюс» включает в себя следующие услуги: услугу «Своя ставка Плюс» по Жилищному кредиту; «Страхование жизни и здоровья клиента - заемщика/титульного созаёмщика по Жилищному кредиту»; Подписка СберПрайм (п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.), размер платы за которые устанавливается Тарифами (согласно п.4.1. Условий).

В соответствии с Временным тарифом по обслуживанию Пакета услуг «Домклик Плюс», ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс» составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ «Домклик Плюс», в том числе:

-за услугу Банка «Своя ставка Плюс» в размере 0,1 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ;

-за Страхование жизни и здоровья заемщика/Титульного созаёмщика, - 0,38 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ.

05.02.2024 и 05.02.2024 ФИО3 произведена годовая оплата за Пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 37 630 рублей и 36 274,47 рубля (согласно данных, представленных ПАО Сбербанк).

12.10.2025 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил:

-возвратить часть денежных средств, уплаченных за навязанные услуги за 2 года (приобретение ПУ «Домклик Плюс») в общей сумме 73 904,42 рубля, на счет, списания, открытый в ПАО Сбербанк;

-заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой организации.

13.10.2025 ФИО3 направлено в ПАО Сбербанк заявление аналогичному вышеизложенному.

ПАО Сбербанк, посредством дистанционных каналов связи, разъяснило ФИО3, что условия кредитного договора остаются неизменными, а также какие виды услуг ему были предоставлены в рамках ПУ «Домклик Плюс», и преимущества данного пакета услуг, с указанием на наличие у него возможности ознакомиться с существенными условиями договора «Домклик Плюс»…

13.10.2025 ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 73 904,47 рубля, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты Пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного по договору потребительского кредита, и о возложении обязанности на ПАО Сбербанк - заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения подписки «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной Банком страховой компании.

Решением финансового уполномоченного ФИО2 от 13 ноября 2025 года № требования ФИО3 удовлетворены частично:

-с ПАО Сбербанк в его пользу взысканы денежные средства в размере 17 977,6 рублей;

-требование ФИО3 о возложении на ПАО Сбербанк обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании оставлено без рассмотрения.

Согласно расчета финансового уполномоченного, основанного на представленных финансовой организацией документах, плата за Пакет услуг в сумме 37 630 рублей, удержанная ПАО Сбербанк со счета 05.02.2024, включает в себя страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 28 500 рублей (0,38 % от суммы кредита), плату за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 7 500 рублей (0,1 % от суммы кредита), а также плату в размере 1 630 рублей; в сумму оплаты 36 274,47 рублей включена страховая премия, плата за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 7 217,6 рублей и сумма в размере 1 630 рублей (относительно данных расчетов представитель заявителя возражения не имел).

Финансовый уполномоченный, принимая решение о взыскании ежегодной оплаты за Услугу «Своя ставка Плюс» в размере 7 500 рублей и 7 217,6 рублей, пришел к выводу, что эта услуга, входящая в Пакет услуг «Домклик Плюс», является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться ПАО Сбербанк с ФИО3 в индивидуальном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. Определение услуги «Своя ставка Плюс» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Сумма в размере 3 260 рублей (1 630 х 2), по мнению финансового уполномоченного, подлежит возврату заявителю, поскольку она (1 630 рублей) предусмотрена в Тарифах как ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг «Домклик Плюс», однако, ни в Тарифах, ни в Условиях в «Домклик Плюс» не указано, за что именно берётся данная плата.

Рассматривая выводы финансового уполномоченного, изложенные в оспариваемом заявителем решении, и озвученные им возражения, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 и 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно пункту 16 статьи 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (пункт 19 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.

В соответствии с п.п. 3.2.1. – 3.2.3. Условий ПУ «Дом клик Плюс» при подключении Услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в ПАО Сбербанк условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение жилищного кредита, который применяется в течение действия договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг. Предоставление Услуги «Своя ставка Плюс» прекращается с даты отключения пакета услуг или его блокировки.

Услуга «Своя ставка Плюс» является ничем иным, как согласованием между ПАО Сбербанк и ФИО3 существенного условия кредитного договора окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита № от 05.02.2024, что в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью Банка в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав условия предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Услуга «Своя ставка Плюс» не может быть отнесена к самостоятельно действующему договору оказания возмездных услуг, так как по существу вносит изменения в части установленной процентной ставки по кредитному договору. Таким образом, по своей правовой природе указанный пакет услуг «Домклик Плюс» не отвечает понятию возмездной услуги по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя.

Таким образом, Финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Как усматривается из вводной части Временного тарифа по обслуживанию Пакета услуг «Домклик Плюс», сумма в размере 1 630 рублей входит в состав платы за ежегодное обслуживание ПУ «1 630 руб. + 0,48 %», однако, в Условиях обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк отсутствует указание за что взимается данная плата.

В заявлении – оферте от 05.02.2024 ФИО3 не выражал согласие на взимание с него ежегодной платы в размере 1 630 рублей.

Не является она и платой за подписку СберПрайм (п.5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, размещенной в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» - https://www.sberbank.com/sberprime/static/offers/offer_05.10.2023.pdf).

Установление суммы – 1 630 рублей в составе ежегодной платы за обслуживание ПУ «Домклик Плюс» произвольно противоречит положениям пункта 19 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ и представляет собой злоупотребление правом со стороны Банка, в связи с чем, суд соглашается с доводом финансового уполномоченного о взыскании суммы в размере 3 260 рублей (1 630 х 2) с ПАО Сбербанк в пользу потребителя - ФИО3

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный не обладал правом на рассмотрение обращения ФИО3, так как оно не соответствовало критериям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», являются необоснованными.

В силу положений статей 1 и 2 Закона № 123-ФЗ, институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

ФИО3, заключив кредитный договор с Банком, является потребителем финансовой услуги.

Требования ФИО3 носили имущественный характер; финансовый уполномоченный с ПАО Сбербанк взыскал сумму в размере 17 977,6 рублей не в результате признания сделки недействительной, а в связи с отказом потребителя финансовых услуг от дополнительных услуг, предусмотренных ПУ «Домклик плюс».

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд находит решение финансового уполномоченного ФИО2 от 13 ноября 2025 года № законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем заявление ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного от 13 ноября 2025 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.

Судья: Скобликова Н.Г.