Дело № 2-264/2024

22RS0035-01-2024-000349-73

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2024 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Довжик О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил установить факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО4, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в долевом порядке страховое возмещение в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля, мотивировав требования тем, что ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО4 и пассажир ФИО5; причиненный им ущерб возмещен истцом в полном объеме; наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО2 в связи с чем, ущерб подлежит взысканию в порядке регресса с ответчиков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заедание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствие с подпунктом б) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют дети потерпевшего. 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля, допустил его опрокидывание, в результате чего пассажир ФИО5 скончалась на месте.

Водитель ФИО4 скончался в Центральной районной больнице Немецкого национального района в 08-40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса российской Федерации по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило наследникам ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ФИО4 приходился супругом ответчику ФИО1 и отцом ответчику ФИО2

В период брака в общую долевую собственность по ? доле за каждым приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,8 кв.м.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 суду пояснила, что жилое помещение по 

<

адрес> приобретено в период брака с ФИО4, квартира нежилая, нет отопления, света и воды, в квартире никто не живет. Проживают с сыном по 

<

адрес>, указанное жилое помещение куплено до брака с ФИО4

Согласно справке миграционного пункта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

Установлено, что наследники ФИО1 и ФИО2 не приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ проживали по 

<

адрес>, ФИО4 и они не являлись собственниками указанной квартиры, после смерти ФИО4 проживают по 

<

адрес>. 

Справкой Администрации Подсосновского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что коммунальные платежи по 

<

адрес> не вносятся, квартира нежилая. 

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке регресса 475 000 рублей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлен факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», предъявленные ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и взыскании суммы в порядке регресса, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2024 года.