Дело № 2-1647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО5 и ФИО8,

ответчика ФИО10,

представителя ответчика администрации Волгограда ФИО11,

16 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10, администрации Волгограда о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Волгограда о разделе индивидуального жилого дома в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указав, что на основании решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве общедолевой собственности принадлежит 77/125 долей жилого 

<

адрес> по переулку Луговой 

<

адрес>, общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м. Данное домовладение расположено на земельном участке, площадью 1077 кв.м., который был ранее предоставлен на праве пожизненно наследуемом владении земельным участком для индивидуального жилищного строительства. Домовладение № по переулку Луговой 

<

адрес>, фактически состоит из двух квартиры: 

<

адрес> общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., подсобной площадью 36,7 кв.м., которой пользуется истец, состоит из коридора, площадью 3,2 кв.м., кухня - топочная, площадью 23,3 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м., жилая комната, площадью 13,5 кв.м., жилая комната, площадью 16,8 кв.м. Квартира №, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 22, кв.м., подсобной площадью 23,2 кв.м., которая находится в пользовании ФИО4, состоит из коридора, площадью 9,1 кв.м., коридора, площадью 1,3 кв.м., кухни, площадью 7,5 кв.м., двух жилых комнат, площадью 7,4 кв.м. и 15,1 кв.м., подсобной площадью 4,1 кв.м., шкафов, площадью 0,4 кв.м. и 0,8 кв.м., холодный коридор, площадью 2,8 кв.м. 

<

адрес> занимаемых квартир соответствует долям в праве общей долевой собственности: 

<

адрес>, площадью 77,1 кв.м., соответствует принадлежащим истцу 77/125 долям, и 

<

адрес>, площадью 48,5 кв.м., соответствует 48/125 долям, принадлежащих ответчику. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО4. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 11, общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., подсобной площадью 36,7 кв.м., состоящего из коридора, площадью 3,2 кв.м., кухня - топочная, площадью 23,3 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м., жилая комната, площадью 13,5 кв.м., жилая комната, площадью 16,8 кв.м., а также надворные постройки в виде: гаража (лит.Г), гаража (лит. Г4), водопровод (лит. I). Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, площадью 1077 кв.м., выделив ФИО3 в пользование часть земельного участка, площадью 538 кв.м., что соответствует 1/2 доли.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО4. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 11, общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., подсобной площадью 36,7 кв.м., состоящего из коридора, площадью 3,2 кв.м., кухня - топочная, площадью 23,3 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м., жилая комната, площадью 13,5 кв.м., жилая комната, площадью 16,8 кв.м., а также надворные постройки в виде: гаража (лит.Г), гаража (лит. Г4), водопровод (лит. I). 

Истец ФИО3, а также его представители ФИО9 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражает против удовлетворения уменьшенных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «ЦМБТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что решением 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации Волгограда, ФИО4 о признании права собственности - удовлетворены (л.д.19-24), решением постановлено:

«Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 77/125 долей жилого дома общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 24/125 доли жилого дома общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>.

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., жилой площадью 62,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, равной 24/125 долям дома».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3, жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей: он пользуется одной изолированной частью под номером 1 общей площадью 77,1 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., подсобной площадью 36,7 кв.м., состоящей из коридора, площадью 3,2 кв.м., кухня - топочная, площадью 23,3 кв.м., санузел, площадью 10,2 кв.м., жилая комната, площадью 10,1 кв.м., жилая комната, площадью 13,5 кв.м., жилая комната, площадью 16,8 кв.м. Ответчик пользуется второй изолированной частью под номером 2, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 22, кв.м., подсобной площадью 23,2 кв.м., состоящей из коридора, площадью 9,1 кв.м., коридора, площадью 1,3 кв.м., кухни, площадью 7,5 кв.м., двух жилых комнат, площадью 7,4 кв.м. и 15,1 кв.м., подсобной площадью 4,1 кв.м., шкафов, площадью 0,4 кв.м. и 0,8 кв.м., холодный коридор, площадью 2,8 кв.м.

Согласно заключению ООО «Жилкоммунпроект-Сервис» №, часть жилого дома - части лит.А, лит.А1, под. лит.А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, может эксплуатироваться в качестве одноквартирного индивидуального жилого дома без угрозы жизни и здоровья граждан (л.д.41-63).

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «Жилкоммунпроект-Сервис», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №, суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом.

Принимая во внимание длительность сложившегося порядка пользования спорным домом, суд считает необходимым произвести выдел доли истца в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ФИО3 изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из помещений: коридор - 3,2 кв.м., кухня - топочная - 23,3 кв.м., санузел - 10,2 кв.м., жилая комната - 10,1 кв.м., жилая комната - 13,5 кв.м., жилая комната 16,8 кв.м.; а также надворных построек: гараж (лит.Г), гараж (лит.Г4), водопровод (лит. I).

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что спорный жилой дом разделен между собственниками в натуре, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, исключив запись о праве общей долевой собственности из ЕГРП, признав за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Луговой, 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из помещений: коридор - 3,2 кв.м., кухня - топочная - 23,3 кв.м., санузел - 10,2 кв.м., жилая комната - 10,1 кв.м., жилая комната - 13,5 кв.м., жилая комната 16,8 кв.м.; а также надворных построек: гараж (лит.Г), гараж (лит.Г4), водопровод (лит. I).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, администрации Волгограда о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО10 на жилой дом общей площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив запись о праве общей долевой собственности из ЕГРП.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., состоящую из помещений: коридор - 3,2 кв.м., кухня - топочная - 23,3 кв.м., санузел - 10,2 кв.м., жилая комната - 10,1 кв.м., жилая комната - 13,5 кв.м., жилая комната 16,8 кв.м.; а также надворных построек: гараж (лит.Г), гараж (лит.Г4), водопровод (лит. I).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.06.2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова