66RS0015-01-2024-000161-15 

Решение

 составлено: 11.06.2024г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2024 по иску ФИО1 к ОД МВД России «Асбестовский», МО МВД России «Асбестовский», Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации «О возмещении морального вреда». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОД МВД России «Асбестовский» «О возмещении материального и морального вреда » (л.д. 8), просил суд:

1. Взыскать с ответчика (МО полиции «Асбестовский, ИВС) в возмещение материального ущерба, в возмещение вреда здоровью, в возмещение компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*г исковое заявление ФИО1 к ОД МВД России «Асбестовский» «О возмещении материального и морального вреда » было оставлено без движения (л.д. 5-6), истцу было предложено срок до *Дата* устранить указанные в исковом заявлении недостатки. 

В установленный судом срок, истец предоставил уточнённое исковое заявление, в котором указал, что в отношении ФИО1 *Дата* было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

*Дата* в отношении ФИО1 уголовное преследование было прекращено постановлением от *Дата*.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 133 УПК РФ, указанное основание является реабилитирующим и влечет за собой право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного, просил суд:

1. Взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, в возмещении морального вреда 1 000 000 рублей (л.д. 15). 

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в принятии искового заявления ФИО1 к ОД МВД России «Асбестовский» «О возмещении материального и морального вреда » в части исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке реабилитации, было отказано (л.д. 18), в части исковых требований о компенсации морального вреда, исковое заявление ФИО1 принято к производству суда (л.д. 2). 

*Дата* в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области для дачи заключения по настоящему гражданскому делу привлечен прокурор г.Асбеста (л.д. 3-4).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу привлечены в качестве третьих лиц дознаватель ФИО2, ФИО3, в качестве соответчиков Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 35). 

Истец – ФИО1 в судебном заседании не участвовал, находится в 

<

данные изъяты>, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела с личным участием посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, в связи с чем, судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ, было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Указанный истцом в качестве ответчика Отдел дознания МВД России «Асбестовский» самостоятельной гражданской процессуальной правоспособностью не обладает, истцу было разъяснено его право на замену ненадлежащего ответчика по делу в определении о подготовки дела к судебному заседанию, согласие на замену ненадлежащего ответчика по делу от истца не получено, в связи с чем, в качестве соответчика по делу было привлечено МО МВД России «Асбестовский». 

Представитель ответчика - МО МВД России «Асбестовский» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 25-29, 48-52). 

Представитель ответчика - Российская Федерация, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 42-43, 66-67).

Третье лицо – дознаватель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменное возражение на исковое заявление, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 53-58). 

Третье лицо – дознаватель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Асбеста Широкова Е.Ю. в судебном заседании в заключении указала, что исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению частично, в сумме не более 20 000 рублей. 

Заслушав представителя ответчика ФИО4, заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела *Номер* в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 органами предварительного расследования подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в именно в том, что ФИО1, достоверно зная о решении 

<

данные изъяты> от *Дата* об установлении в отношении него административного надзора на срок восемь лет с установлением административных ограничений, с *Дата* с целью уклонения от административного надзора, самовольно не проживал по избранному им месту жительства по адресу: *Адрес* при этом не уведомил МО МВД РФ «Асбестовский» о фактическом месте проживания. *Дата* дознавателем ОД МО МВД России «Асбестовский» майором полиции ФИО2 возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, ФИО1 два раза избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от *Дата*, *Дата* (л.д. 134, 135 том 1, л.д. 47, 48 том 2 уголовного дела). 

*Дата* врио заместителя начальника ОД МО МВД РФ «Асбестовский» майора полиции ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела *Номер* и уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 133 УПК РФ, данное основание является реабилитирующим и влечет за собой право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из материалов уголовного дела *Номер*, в ходе предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого, была проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, ФИО1 два раза избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от *Дата*, *Дата*

Само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, не может не причинять нравственных страданий гражданину.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В определении о подготовки дела к судебному заседанию истцу разъяснялись положения закона, регламентирующего взыскание морального вреда, предлагалось раскрыть в исковом заявлении обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел: факт унижения личного достоинства истца; факт нарушения личных неимущественных прав действиями причинителя вреда, в чем они выразились; факт причинения нравственных страданий; противоправность поведения причинителя вреда; наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом; вина (степень вины) причинителя вреда в причинении нравственных страданий (за исключением случаев, установленных ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации); размер компенсации морального вреда. Однако, как следует из искового заявления, в обосновании иска истец ссылается лишь на сам факт незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела и применении к нему мер пресечения. 

Оценивая, как повлиял на истца факт привлечения его в качестве подозреваемого по уголовному делу *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> истцом не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств, что избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде существенного ограничило его гражданские права. 

Учитывая изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, учитывая, что дважды в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования ФИО1, удовлетворить частично, а именно взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ИНН 

<

***>, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов