№ 2-1646/2024 Изг.:14 01 2025г 

УИД: 76RS0023-01-2024-002937-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 декабря 2024 года 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Гараниной А.О., 

с участием прокурора Постниковой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ярославская транспортная компания -2» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Ярославская транспортная компания -2», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09 ч. 30 мин. на автодороге по адресу: АДРЕС, у АДРЕС водитель ФИО4, управляя автобусом обезличен г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем ООО «ЯТК-2», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди обезличен, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО5, произвел с этим обезличен столкновение, в результате чего ее как пассажира автобуса обезличен сидящей на втором ряду сидений сзади, откинуло на впереди стоящий ряд сидений, и она ударилась правой ногой об этот ряд сидений. В результате данного ДТП, она получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей легкого вреда здоровью. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением Фрунзенского районного суда г., Ярославля ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ей причинена травма правой ноги: обезличен. Данная травма правой ноги повлекла кратковременное расстройство здоровью и по этому признаку, вред, причиненный здоровью относится к легкому. Факт трудоустройства ФИО4 в ООО «ЯТК-2» подтверждается указанным выше постановлением суда, материалами дела об административном правонарушении. В результате травмирования ей причинен моральный вред, который выражается в следующем: она как пострадавшая в силу своего состояния здоровья, до настоящего времени испытывает болевые ощущения в правой ноге (усиливается при изменении погоды и смены времени года), а также ее онемение, поскольку у нее имеются следующие заболевания: обезличен, иные заболевания, которые препятствуют ее полному излечению; перенос оперативного лечения по обезличен с начала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на конец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; на протяжении длительного времени проходила амбулаторное лечение; вследствие полученной травмы ограничена подвижность, что не позволяло ей заниматься домашними делами, полноценному общению с близкими, ухаживать за придомовой территорией. Все данные обстоятельства, в том числе, в силу возраста причиняли ей сильные нравственные страдания. В целом, в результате данного происшествия, образ жизни значительно изменился. Моральный вред, причиненный оценивает в размере 350 000 руб. Просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью моральный вред в размере 350 000 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали по основаниям изложенным в иске, а также пояснили, что заявленная сумма является соразмерной с полученной травмой и продолжительностью ее лечения. Операций и перелома не было, был сильнейший ушиб, нога сильно болела, была горячая в течении полутора месяцев, день и ночь приходилось лежать, подняв ногу на подушку, чтобы не нарушался кровоток, не могла ходить. На левый бок истец не могла лечь, так как к ноге невозможно было прикоснуться, жгучие сильнейшие боли. После получения травмы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась в поликлинику им. Семашко. Первичную помощь оказали ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в клинике обезличен. Об оказании первой помощи в травмпункте им. Семашко справка отсутствует. Сведения об обращении содержаться в судебной экспертизе в описательной части. Заключение экспертизы не оспаривает. 

Представитель ответчика ООО «Ярославская транспортная компания-2» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования в части заявленного истцом размера компенсации морального вреда не признал, полагал размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 15 000 руб. Кроме того, возражал против взыскания суммы штрафа. Факт получения травмы, а также вину водителя не оспаривает. 

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, должны быть снижены с учетом принципа разумности и справедливости, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 09:30 час. на автодороге по адресу: АДРЕС, у АДРЕС водитель, управляя автобусом обезличен г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди обезличен, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО5, произвел с этим обезличен столкновение, в результате чего пассажир автобуса обезличен ФИО1, сидящая на втором ряду сидений сзади, откинуло на впереди стоящий ряд сидений и она ударилась правой ногой об этот ряд сидений. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей легкого вреда здоровью, а именно причинена травма обезличен, что подтверждается заключением ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, суд учитывает данные рентгенологического исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненного обезличен

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101, 1068 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установил, что вред причинен при использовании источника повышенной опасности - транспортного средства, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, принимая во внимание, что причиненные повреждения истцу, документально подтверждены, находятся в причинно-следственной связи с происшествием имевшим место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Ярославская транспортная компания -2», как владельца источника повышенной опасности, ответственности за причиненный истцу моральный вред в размере 26 000 рублей 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данные положения распространяются на отношения по перевозке пассажиров пассажирским транспортом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Ярославская транспортная компания -2» в пользу истца штраф в размере 13 000 руб. Таким образом, с ООО «Ярославская транспортная компания -2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 26 000 руб. компенсация морального вреда, 

- 13 000 руб. штраф, а всего 39 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Ярославская транспортная компания -2» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН):

- 26 000 руб. компенсация морального вреда, 

- 13 000 руб. штраф, а всего 39 000 (тридцать девять тысяч) руб. 

Взыскать с ООО «Ярославская транспортная компания -2» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину – 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова