Дело № 2а-2705/17 

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря ФИО1, 

с участием административного истца ФИО2, представителя истца адвоката Менькина И.В., действующего на основании ордера, представителя УМВД Росси по г. Перми ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица прокурора Потапова О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению МВД России по г. Перми, Территориальному отделу полиции Отделу полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми о признании бездействия должностных лиц отдела полиции незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Перми, Территориальному отделу полиции Отделу полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми о признании незаконным бездействие должностных лиц отдела полиции.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата сотрудниками полиции УУР ГУ МВД России по Пермскому краю задержан автомобиль ..., принадлежащий ФИО2 В указанный день транспортное средство было изъято сотрудниками полиции на основании протокола осмотра места происшествия и помещено на стоянку Отдела полиции №. По факту изменения номерных агрегатов транспортного средства зарегистрирован материал проверки КУСП № от Дата. Данный автомобиль истец приобрел за наличные денежные средства в ... году в автосалоне подержанных автомобилей в Адрес, который в последствии был зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД по Пермскому краю. Автомобиль изъят не смотря на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ в ходе производства осмотра изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. Изъятый автомобиль не был признан вещественным доказательством по в рамках какого-либо уголовного дела. По факту изменения номерных агрегатов автомобиля сотрудниками полиции неоднократно проводилась доследственная проверка, результатом которой явилось вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Законность и обоснованность неоднократно проверялась прокуратурой. Дата прокурором Дзержинского района г. Перми, в адрес начальника ОП № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, было направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства. В соответствии с указанным требованием, начальнику отдела полиции предписывалось возвратить автомобиль на ответственное хранение лицу, у которого он был изъят. В настоящее время ФИО2 является законным владельцем автомобиля, спор по поводу добросовестности приобретения отсутствует, право собственности на автомобиль не оспорено, в действиях неустановленного лица, согласно проведенной проверки, отсутствует событие преступления. Право собственности на изъятое и безосновательно не возвращенное ФИО2 имущество в установленном порядке не прекращено. Поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО2, был изъят, но не был признан вещественным доказательством, он подлежит возврату. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник ФИО2 неоднократно указывал, что готов принять автомобиль на ответственное хранение с предупреждением об ответственности, тем не менее, автомобиль на ответственное хранение его владельцу не передавался.Дата на имя начальника отдела полиции было подано заявление о возврате автомобиля его законному владельцу ФИО2 на ответственное хранение, однако до настоящего времени, каких либо действий по возврату автомобиля не, должностными лицами отдела полиции, не предпринято. Бездействие должностных лиц отдела полиции способствует возникновению значительного ущерба имущественным правам и и законным интересам истца как собственника указанной ценной вещи. Считает бездействие должностных лиц отдела полиции незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что автомобиль по линии интернациональной полиции поставлен в розыск. В настоящее время собственник похищенного автомобиля выразил намерения осуществить процедуру возврата транспортного средства.

Заинтересованное лицо прокурор, указывая на нахождение автомобиля в международном розыске, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав пояснения сторон исследовав материалы настоящего дела, отказной материал КУСП №, надзорное производство № ..., материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ... Отделу полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми о соразмерном уменьшении покупной цены, истребовании автомобиля, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ... Отделу полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми о соразмерном уменьшении покупной цены, истребовании автомобиля, судом установлено, что по договору купли-продажи от Дата № ФИО2 приобрел у ... автомобиль ...

Дата автомобиль поставлен на учет, выдано свидетельство о государственной регистрации, присвоен государственный номер ... регион.

Из отказного материала КУСП № от Дата следует, что Дата сотрудниками полиции УУР ГУ МВД России по Пермскому краю был задержан автомобиль ..., с признаками изменения номерных агрегатов транспортного средства по адресу: Адрес. Автомобиль зарегистрирован и принадлежит ФИО2, который пояснил, что данное транспортное средство ..., приобрел в ... году в салоне по продаже поддержанных автомобилей в Адрес, название и адрес салона не помнит. Транспортное средство приобрел за наличный расчет, после продажи ему были переданы 2 комплекта ключа и ПТС. Автомобиль до приобретения находился на транзитных номерах ... региона - Адрес. Затем ФИО2 приехал на автомобиле в г. Пермь, где зарегистрировал транспортное средство на свое имя в МРЭО ГИБДД по Пермскому краю и получил государственные регистрационные знаки .... Никакие ремонтные работы с автомобилем не производил.

Дата автомобиль изъят и направлен на хранение в ОП №.

Автомобиль ..., был направлен на исследование.

В ... проведено исследование номерных агрегатов автомобиля, в результате которого установлено, что обозначение идентификационного номера «№» выполнено не в условиях предприятия - изготовителя (в кустарных), не является первичным, для исследуемого автомобиля, ранее подвергалось изменениям путем: демонтажа заводской таблички, установленной на левой средней стойки кузова, со знаками первоначальной идентификационной маркировки, с последующей установкой аналогичной таблички со знаками вторичной идентификационной маркировкой; удаления слоя металла с поверхности маркируемой панели кузова с отдельными элементами знаков первоначальной маркировки, с последующим нанесением, у кустарных условиях, отдельных элементов требуемых знаков вторичной маркировки.

Экспертным путем установлено, что вероятнее всего, первоначально идентификационная маркировка представленного автомобиля ... имела следующий вид: «№».

При проверке транспортного средства с обозначениями идентификационного номера «№» по данным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю установлено, что данное транспортное средство ... находится в розыске по каналам ..., страна сообщившая о краже - .... В отделение ... направлено уведомление об обнаружении данного транспортного средства.

По материалу проверки принималось решение в возбуждении уголовного дела отказать на основании ... УПК РФ.

Дата прокуратурой Дзержинского района г. Перми постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, и материал проверки возвращен на дополнительную проверку с указание направить в ГИБДД требование о запрете проведения регистрационных действий с автомобилем, так как установлен факт, что автомобиль в угоне и изменены номера агрегатов.

В ходе дополнительно проверки установлено, что ФИО2 купил автомобиль в Адрес ..., то есть более ... назад.

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю направлена справка об исследовании № и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с последующим запретом о проведении регистрационных действий с автомобилем.

Дата по материалу проверки принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата вновь материал проверки возвращен на дополнительную проверку.

В ходе дополнительной проверки в адрес ОП № УМВД России поступили материалы проверки по факту ДТП в Адрес, где одним участником ДТП был ФИО на автомобиле «...» с номерным номером кузова «№», а также справки с ГИБДД.

Факт того, что ФИО2, и ФИО совершили подделку или уничтожение идентификационного номера не установлен.

Дата автомобиль снят с регистрационного учета.

Постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ... УК РФ в отношении неустановленного лица.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения представителя истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ст. 2 Закона о полиции закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1); выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (пп. 3 п. 1); обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 7 п. 1).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (п. 21 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Таким образом, осуществляемые должностными лицами действия в рамках проверки, в частности, изъятие (арест) автомобиля и помещение его на хранение, являлись процессуальными мерами обеспечения производства по делам о нарушениях норм уголовного законодательства.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль находится в розыске по линии ..., страна сообщившая о краже – ....

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя и нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно «Положения о Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (утвержденного Указом Президента РФ за № от Дата), ГИБДД (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п/п «ж» и «з» п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию транспортных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Приказом МВД РФ за № от Дата «О регистрации транспортных средств», в соответствии с постановлениями Правительства РФ за № от Дата «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и № от Дата «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)», утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (который исключен Приказом МВД России за № от Дата).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Разрешая требования истца, суд по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ..., Отделу полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми пришел к выводу, что добросовестность приобретения ФИО2 автомобиля и отсутствие его вины в том, что маркировка автомобиля изменена кустарным способом не могут расцениваться как безусловные основания для возврата ему автомобиля, в связи с чем, требования истца к ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД Росси по г. Перми о возврате автомобиля удовлетворению не подлежат.

Согласно ответу, данному ... от Дата № следует, что ... запрошено на предмет предоставления сведений относительно намерений компании ... осуществлять возврат автомобиля ..., а также о сроках, в которые владелец готов обратиться в компетентные органы Российской Федерации для обеспечения процедуры возврата транспортного средства. По состоянию на Дата автомобиль ..., находится в ... розыске по инициативе .... ... запрошено на предмет наличия оснований правоохранительных органов данного государства продолжать международный розыск автомобиля.

Как следует из ответа отдела ... от Дата № представленного в материалы дела, в отдел ... краю поступил ответ из ..., в котором сообщают, что о месте нахождения изъятого транспортного средства сообщено потерпевшему – страховой компании ..., которая заинтересована в возврате автомобиля. Возврат автомобиля перепоручен компании .... Потерпевший ... занимается сбором необходимого пакета документов, который запрашивается правоохранительными органами России. Розыск автомобиля будет прекращен только после возвращения автомобиля на территорию ....

Учитывая изложенное в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что данный автомобиль выбыл из владения путем хищения помимо собственника автомобиля, проживающего в .... Обратившись в компетентные органы, данный собственник выразил волю о возврате автомобиля. То есть автомобиль подлежит возврату действительному собственнику автомобиля.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с учетом ранее постановленного решения, оснований: для признания бездействия сотрудников полиции выразившихся в непринятии мер к возвращению автомобиля ..., на ответственное хранение административному истцу; возложения обязанности на должностных лиц Отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми устранить допущенные нарушения закона, возвратив автомобиль административному истцу, на ответственное хранение, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 предъявленное к Управлению МВД России по г. Перми, Территориальному отделу полиции Отделу полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми о признании незаконным бездействие должностных лиц Отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, ответственных за изъятие и удержание автомобиля, выразившихся в непринятии мер к возвращению автомобиля ..., на ответственное хранение административному истцу – его законному владельцу, как несоответствующее Федеральному закону и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца; возложении обязанности на должностных лиц Отдела полиции № (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми устранить допущенные нарушения закона, возвратив автомобиль административному истцу, на ответственное хранение – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов