Дело № 5-416/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час 55 минут, на 

<

адрес> автодороги «

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил преимущество в движении а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по главной дороге прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру а/м № № ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений ФГБУ «Почта России». Ходатайств об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали обстоятельств ДТП, изложенных в материале. Пояснили, что в момент ДТП ФИО3 не оказал им какую-либо помощь, не принес извинений, не предпринял мер к заглаживанию причиненного ущерба, в связи с чем считают, что тот заслуживает более строго наказания. 

Выслушав пояснения потерпевших, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Нарушение ФИО3 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, на составление которого ФИО3 был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается документально и направлена копия в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1, 51, 52, 53, 54-55, 59,60); рапортом должностного лица о ДТП (л.д. 2); карточкой происшествия (л.д. 3), согласно которой материалал по факту ДТП зарегистрирован в КУСП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 25, 4, 5); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, где указано, что каких-либо недостатков не выявлено (л.д.6); протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано описания места происшествия, состояние транспортных средств (л.д. 7-10); актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ показавших отрицательный результат (л.д. 13,16); объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2, данных после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с иными материалами дела (л.д. 17-19); схемой места ДТП с фотоматериалами (л.д. 20-24); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления с которым ФИО3 надлежало явится в отдел ОГИБДД (л.д. 42,43, 47); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2, установившей наличие у него телесных повреждений – 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении. Установленные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (л.д. 44-45); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, установившей наличие у него телесных повреждений – 

<

данные изъяты> Повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью человека (л.д. 48-49). 

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО3 правил управления транспортным средством выразившееся в выезде со второстепенной дороги на главную без исполнения обязанности уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, что послужило причиной ДТП и причинению потерпевшему телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3, что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г/о Кашира (

<

адрес> а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого указанного документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г/о Кашира (

<

адрес>), возложив на них исполнение назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья Т.А. Фомина