Дело №1-232/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Щеголева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илюхина А.А.

потерпевшей ФИО13

ФИО12 заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, д.Вашутино, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 23.07.2012г. по ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.06.2015г. по постановлению Ковровского городского суда 

<

адрес> от 4.06.2015г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1г. 5 мес. 20 д. 

- приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 20.07.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 23.07.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 1.09.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден 12.09.2017г. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.12.2017г. около 21 час. 00 мин. в д.Вашутино 

<

адрес> ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто из рук Потерпевший №1 похитил принадлежащую последней дамскую сумку, с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «ФИО8 1080», стоимостью 2 000 руб., мобильным телефоном марки «ФИО9 120», не представляющим материальной ценности, документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина РФ, тремя картами банка «Совкомбанк», двумя банковскими картами банка «Сбербанк», кошельком, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 750 руб. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 750 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1 от 14.03.2018г., в которой он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.48), активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества добытого преступным путем (л.д. 51-55, 59-61, л.д. 93-95, л.д.98-101,102-104).

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.68-69, 71-77, 79-81), совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимается во внимание неудовлетворительная характеристика участкового уполномоченного на ФИО1 по месту жительства (л.д.90), а также наличие данных о привлечении его к административной ответственности и нахождении на учете у врача нарколога (л.д.86, л.д.88).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и соответственно для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 20.07.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 23.07.2012г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 1.09.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден 12.09.2017г. Наказание не отбыто (л.д.83, 85,144-145,150-152).

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил преступление 23.12.2017г. в период неотбытого срока наказания в виде исправительных работ составляющего 1 (один) год 10 (десять) дней, суд на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 20.07.2016г. и окончательно назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ. 

В ходе дознания ФИО1 мера пресечения не избиралась. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 3.07.2018г. ФИО1 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 мес. 00 суток с момента фактического задержания (л.д.154-155).

Согласно сообщению МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 12.07.2018г. ФИО1 задержан 9.07.2018г. (л.д.158).

В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.07. 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период с 9.07.2018г. по 17.07. 2018г. включительно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы по приговорам Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 23.07.2012г. и от 20.07.2016г., которыми был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: кошелек, женские перчатки, дамскую сумку, икону, мобильные телефоны марок «ФИО8 1080» и «ФИО9 120» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО15 (л.д. 112).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 20.07.2016г. и окончательно по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.07. 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период с 9.07.2018г. по 17.07. 2018г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек, женские перчатки, дамскую сумку, икону, мобильные телефоны марок «ФИО8 1080» и «ФИО9 120» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО14 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова