№ 2-232/2019

№65RS0013-01-2019-000332-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года пгт.Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Михайловой О.В.

при секретаре Веселовой Л.Ю. 

с участием 

истца ФИО2

представителя ответчика ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Отделу Министерства внутренних дел России по городскому округу «Смирныховский» о признании незаконным служебной проверки, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по Сахалинской области о признании служебной проверки проведенной с нарушением ч.6 ст.15 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 247 Трудового кодекса РФ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года №, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца и утвержденной 23 августа 2018 года временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО16 

В обоснование заявленных требований указал о том, что состоял в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», а также в должности оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский», и уволен со службы на основании приказа от 11 декабря 2018 года № л/с. Истцом при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» постановлением от 15 ноября 2016 года к административной ответственности привлечена ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Данное постановление впоследствии отменено решением Сахалинского областного суда от 10 апреля 2017 года. Решением Смирныховского районного суда от 20 февраля 2018 года с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в сумме 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и государственная пошлина в сумме 743 рублей. По данному факту 24 июля 2018 года начальником УМВД России по Сахалинской области назначено проведение служебной проверки. В соответствии с заключением данной проверки в действиях истца установлены нарушения порядка привлечения к указанной выше административной ответственности ФИО4 Полагает проведение служебной проверки и само заключение незаконным, поскольку о проведении служебной проверки ему стало известно только в апреле 2019 года в связи с участием в качестве ответчика при рассмотрении мировым судьей судебного участка №14 Смирныховского района гражданского дела по иску Российской Федерации в лице МВД России о взыскании с истца 35 743 рублей 00 копеек. Кроме того, с заключением служебной проверки он ознакомлен не был, объяснение от него отобрано не было. 

Определением суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОМВД РФ по ГО «Смирныховский». 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требования, пояснив, что о факте проведения в отношении него проверки и о том, какие она влечет для него юридические последствия он узнал только в судебном заседании в апреле 2019 года при рассмотрению гражданского дела о взыскании с него в порядке регресса выплаченных ФИО4 денежных средств, в связи с чем полагает, что срок исковой давности он не пропустил. Не оспаривал факт дачи объяснения 22 августа 2018 года по факту привлечения ФИО4 к административной ответственности, но полагал, что данное объяснение не дано им в рамках служебной проверки, поскольку получено от него ст. инспектором по ОП ОДПС ИАЗ ДН ВПО УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО5 Не оспаривал факт того, что до увольнения 31 декабря 2018 года был ознакомлен с заключением служебной проверки. 

В судебное заседание представитель УМВД РФ по ГО «Смирныховский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал о том, что в рамках проведенной служебной проверки у истца отобрано 22 августа 2018 года объяснение. Кроме того, в соответствии с п.30.15 приказа МВД России от 26 марта 2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением служебной проверки. Соответствующее обращение от истца не поступало. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который согласно ч.4 ст.72 федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заключение по результатам служебной проверки утверждено 23 августа 2018 года, сопроводительное письмо с заключением по материалам служебной проверки были направлены в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для ознакомления заинтересованных лиц 27 августа 2018 года. 

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, указанным в письменном отзыве представителем ответчика УМВД РФ по Сахалинской области. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с февраля 2018 года занимает должность помощника начальника отдела по работе с личным составом. В конце августе 2018 года по электронным средствам связи из УМВД РФ по Сахалинской области поступило заключение служебной проверки в отношении ФИО1 по факту незаконного привлечения им к административной ответственности ФИО4, с которым истец незамедлительно был ознакомлен. После увольнения ФИО1 ни с какими документами ознакомлен не был. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения.

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Приведенными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 14 октября 2008 года по 17 апреля 2017 года занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховкий», и с 17 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский». Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО2 как инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» входило осуществление производства по делам об административных правонарушениях. 

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО2 от 15.11.2016., оставленным без изменения решением судьи Смирныховского районного суда от 02.02.2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Решением судьи Сахалинского областного суда от 10.04.2017, вышеуказанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Таким образом, установлено, что ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечена неправомерно.

Также вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 20 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании причиненных незаконным привлечением к административной ответственности убытков в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей и государственную пошлину в сумме 743 рублей, а всего 35 743 рубля 00 копеек. 

На основании рапорта врио начальника ПО УМВД России по Сахалинской области ФИО8 от 24.07.2018, поданного на имя начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО9, и на основании его поручения от 24.07.2018 начальником УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО10 проведена служебная проверка. 

Оспариваемым заключением служебной проверки от 23 августа 2018 года проведенной начальником УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО10, согласованной с начальником ПО УМВД России по Сахалинской области ФИО11 и утвержденной врио начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО12 23 августа 2018 года усмотрено в действиях старшего лейтенанта полиции ФИО2 нарушение порядка привлечения к административной ответственности ФИО4, выразившееся в вынесении 15.11.2016 постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 500 рублей при условии недоказанности обстоятельств, в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не рассматривался. 

Согласно приказа ОМВД России по ГО «Смирныховский» от 17 мая 2018 года следует, что ФИО2 в период с 20 мая 2018 года по 25 июля 2018 года находился в очередном отпуске, а в период с 26 июля 2018 года по 05 августа 2018 года в отгулах. 

Истцом 22 августа 2018 года на имя врио начальника УМВД России по Сахалинской области ФИО12 ФИО2 дано объяснение по обстоятельства привлечения ФИО4 к административной ответственности. В объяснении ФИО6 указано о том, что ему известно о признании незаконным постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, и объяснение он дает по обстоятельствам привлечения им ФИО4 к административной ответственности. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка назначена, проведена и утверждена лицами, обладающими на это правом в течение 30 суток с момента ее назначения, т.е. в установленные законом сроки, в рамках проведенной проверки от истца получено объяснение. Кроме того, в ходе проведенной служебной проверки установлено, что истец нарушил порядок привлечения к административной ответственности ФИО4, так как привлек ее к административной ответственности при условии недоказанности обстоятельств совершения правонарушения. 

При таких обстоятельствах, основания для признания служебной проверки и заключения по ее результатам незаконными отсутствуют. 

Доводы истца о том, что объяснение в ходе проведения проверки он не давал, что о факте ее проведения ему известно не было, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. 

Доводы о том, что истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки, опровергаются его подписью в заключении служебной проверки об ознакомлении с нею, которую ФИО2 не оспаривал в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО14 Кроме того, ФИО2 не сообщал о том, что обращался в УМВД РФ по Сахалинской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами проверки. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований с учетом пропуска истцом трёхмесячного срока для обращения в суд с данным иском. 

В силу ч.4 ст.72 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В судебном заседании истец пояснил, что после января 2019 года какие-либо документы, связанные с работой в ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» не подписывал, факт ознакомления с проверкой до увольнения 31 января 2018 года не оспаривал. В суд истец обратился 29 мая 2019 года. Таким образом, истец обратился в суде по истечении трех месяцев со дня ознакомления с заключения служебной проверки. 

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения ходатайства не находит. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Отделу Министерства внутренних дел России по городскому округу «Смирныховский» о признании незаконным служебной проверки, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова 

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.

Судья О.А. Михайлова