ДЕЛО № 1-568/2024

УИД № 36RS0005-01-2024-005022-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 октября 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Царькова С.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трусовой Л.И.,

при секретарях Бубновой В.В., Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное (полное) общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО1 вместе с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №2 и неустановленным следствием лицом, находились в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени, после ухода Потерпевший №1 в другую комнату, ФИО1 обнаружил мобильный телефон «Теспо SPARK 20 Rro+» в комплекте «SIM - картой», чехлом и защитным стеклом материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленной тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, заведомо достоверно зная, что мобильный телефон является чужим и принадлежит другому человеку, а его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение его собственнику материального ущерба, находясь по адресу: 

<

адрес>, дождавшись ухода Свидетель №2 и неустановленного следствием лица, убедившись в неочевидности своих действий для Потерпевший №1, взял рукой, тем самым тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Теспо SPARK 20 Rro+» в комплекте «SIM - картой», чехлом и защитным стеклом материальной ценности для потерпевшего не представляющими, с которыми с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела от нее имеется письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, ФИО1 принесены публичные извинения, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, выразившего согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его защитника адвоката, также поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основания, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, данное преступление совершил впервые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, произвела добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела по указанным либо иным основаниям, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: коробка мобильного телефона «TECNO Spark 20 Pro+», SIM-карта, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности, соглашение о расторжении договора комиссии, квитанция к приходному кассовому ордеру №, квитанция к приходному кассовому ордеру № хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Советский районный суд г.Воронежа.

Председательствующий