УИД 46RS0029-01-2024-001989-12

Гражданское дело №2-2550/8-2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2020 года между АО «АНКОР Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от 29 октября 2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Позднее между «АНКОР Банк» (АО) и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор уступки прав требования. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 16.06.2014г. задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты 

<

данные изъяты> руб.; а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> в связи с чем, было вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать на основании заключения экспертизы. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных ООО «Нейва» документов к иску следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (оферта) № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком №5 к продукту Оптимальный (л.д. 8 обр. сторона).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Нано-Финанс» (цедент) уступило в полном объеме, за исключением требования об уплате неустойки (пени), а ООО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении №1 к настоящему договору, в том числе по спорному договору займа.(л.д.10)

02.03.2020г. между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитным договора.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми права требования, в том числе правами на проценты.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 9.8 договора порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», в котором указано право кредитора уступать свои права по договору третьему лицу.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В связи с вышеизложенным, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты 

<

данные изъяты> руб.

10.07.2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению АО «АнкорБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности, 27.04.2024 года определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска на основании поступивших возражений ответчика, отменен судебный приказ.

14 декабря 2015 г. ОАО "АНКОР Банк" и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому после проведения реструктуризации сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб. основного долга, проценты за пользование кредитом - 11% годовых, срок погашения займа 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, ежемесячный платеж – 1/36 от суммы займа (л.д.13 обр. сторона).

Ответчик ФИО1 не согласилась с дополнительным соглашением № от 29.10.2013 года к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что данный договор не подписывала.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Поскольку ответчик ФИО1 оспаривала подпись в дополнительном соглашении к договору займа, то судом у истца были запрошены подлинные документы, в том числе дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ для поведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от 28.11.2024 года подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной её подписи (л.д.78-98).

При этом, оснований сомневаться в выводах проведенной по делу почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный вопрос являются полными и обоснованными. Исследование было проведено экспертом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 не заключалось.

Помимо этого, ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что срок погашения кредитной задолженности у ответчика 52 недели от 29.10.2013 года, то срок исковой давности начинает течь с 30.11.2014г. и заканчивается 30.11.2017г. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 27.04.2024г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска от 10.07.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Следовательно, истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, ходатайство истца о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, и оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется и в этой части требований истцу также следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 14.11.2024 г. была назначена по делу почерковедческой экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ». 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено судом и принято по делу в качестве доказательства.

Как следует из письменной информации ООО «ЭКСПЕРТ» оплата за производство экспертизы не произведена. Стоимость экспертного исследования составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд, учитывая что из заключения экспертизы следует, что в документах, представленных истцом в качестве доказательства не подпись ответчика, приходит к выводу о возложении оплаты почерковедческой экспертизы (Заключение №) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» в размере 

<

данные изъяты> руб. на ООО «Нейва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Взыскать с ООО «Нейва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ», оплату за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 17.12.2024 года.

Председательствующий судья Ю.В. Гладкова